Решение от 01.12.2022 по делу № 33-24413/2022 от 05.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-24413/2022     Судья: Гомзякова В.В.

УИД: 78RS0023-01-2021-006489-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А., Рябко О.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года апелляционную жалобу Железовой Натальи Николаевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2022 года по исковому заявлению Железовой Натальи Николаевны к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», администрации Фрунзенского района Санкт – Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании переоформить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Железовой Н.Н. – адвоката Кензиной О.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Железова Н.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании ее членом семьи Егоровой А.А., нанимателя <адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, обязании переоформить на нее договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указывает на то, что с 17.06.1982 она вместе с детьми была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (невестки) нанимателя Егоровой А.А.

В браке с сыном нанимателя, Егоровым Ю.Н., истец состоял в браке с 21.05.1982 по 01.10.1987, Егоров Ю.Н. скончался 25.12.2003, с матерью бывшего мужа с момента регистрации истца до смерти нанимателя они являлись единой семьей, вели общее хозяйство.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2022 исковые требования Железовой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

С вышеуказанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Железова Н.Н., СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера №... от 11.05.1979 в пользование Егоровой А.А. предоставлена <адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в ордер включены: ее сыновья Егоров Ю.Н. и Егоров В.Н.; ее внук Егоров Н.В.; ее внучка Егорова Н.В.; ее невестка Егорова В.Н. (л.д. 4).

Согласно справке о регистрации формы 9, Железова Н.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении 17.06.1982 в качестве невестки нанимателя Егоровой А.А. (л.д. 5).

В обоснование своих доводов Железова Н.Н. указывает на то, что она состояла в браке с сыном Егоровой А.А., Егоровым Ю.Н., в связи с чем была вселена в спорное жилое помещение.

Согласно справке №А-№..., истец состоял в браке с Егоровым Ю.Н. с 21.05.1982 (л.д. 8), брак расторгнут 01.10.1987 (л.д. 9).

Согласно справке №А-№... истец заключила брак 16.12.1988 с Железовым В.А. (л.д. 14), брак прекращен 16.04.2004 (л.д.15).

Егорова А.А. скончалась 19.03.2021 (л.д. 10).

Истцом подано заявление в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об изменении договора социального найма спорной квартиры, согласно ответу на заявление истцу отказано в изменении договора социального найма (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 53, 54, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма сторонами не вносились, что лишает его возможности заключения договора социального найма после смерти Егоровой А.А., сам по себе факт длительного проживания с нанимателем, ведение общего хозяйства не указывает на приобретение статуса члена семьи нанимателя и, как следствие, не является основанием для внесения изменений в ранее заключенный письменный договор социального найма.

В апелляционной жалобе. Железова Н.Н. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на приобретения права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, учитывая подтвержденный факт того, что 17.06.1982 истец был вселен зарегистрирован в спорное жило помещении в качестве члена семьи нанимателя (невестки), проживала единой семьей, имела единый бюджет и вела общее хозяйство с нанимателем, исполняя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, расторжение брака не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга, как члена семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и признания его не приобретшим это право.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного Постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Данная правовая позиция находит свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской ░░░░░░░░░ № 1 (2018), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.03.2018.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ 11.05.1979, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░.░. 4).

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 21.05.1982 ░░ 01.10.1987.

25.12.2003 ░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░ 27.12.2003 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ №... (░.░. 7).

19.03.2021 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░ 25.03.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ №... (░.░. 10).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 39-30).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░ 01.03.2018) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2022 ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 37).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.» ( ░.░.39).

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307-308 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ (░.░. 44-45).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022