Решение по делу № 33-16153/2020 от 23.10.2020

Судья Цыпина Е.В. Дело №33-16153/2020

№2-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.12.2020

Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Загидуллину Матвею Олеговичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по частной жалобе ответчика на определение Березовского городского суда Свердловской области от 27.08.2020.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя Чуменко О.В., настаивающих на отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе,

установила:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 удовлетворены частично исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Загидуллину М.О. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

20.08.2020 истец СПАО «РЕСО-Гарантия» подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.08.2020 ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.06.2020, удовлетворено. Восстановлен СПАО «РЕСО-Гарантия» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

С таким определением не согласился ответчик Загидуллин М.О., в поданной частной жалобе просит определение отменить, отказать СПАО «РЕСО-Гарантия» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.06.2020. Указывает о том, что судом не учтено, что с момента получения копии решения суда и до момента подачи апелляционной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока прошло 17 календарный дней (14 рабочих дней). Кроме того, приводит доводы о том, что истцом был получен исполнительный лист по решению суда, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а потому и о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку истец получил копию решения в последний день срока для его обжалования (03.08.2020).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 – 25.06.2020, по итогу которого судом было постановлено решение, представитель ответчика после перерыва не участвовал. С момента получения копии решения суда и до момента подачи апелляционной жалобы вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока прошло 17 календарный дней (14 рабочих дней).

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, копия решения от 25.06.2020 была направлена по почте в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.07.2020 (т.1, л.д.228), вместе с тем материалы дела не содержат ни возврата конверта, ни сведений о её получении.

Из скриншота электронной почты суда следует, что копия решения от 25.06.2020 была направлена в адрес истца СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты 03.08.2020, которым была получена (т.1, л.д.230).

С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец обратился в суд 20.08.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изготовление мотивированной апелляционной жалобы и её подача, то есть спустя 17 календарный дней (14 рабочих дней), не могут свидетельствовать о неуважительности причин пропущенного процессуального срока, поскольку мотивированное решение было получено истцом в последний день срока, предусмотренного для его обжалования.

Суд апелляционной инстанции отмечает и тот факт, что срок обращения 17 календарный дней (14 рабочих дней) является вполне разумным после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами истцом не допущено.

Вопреки доводам частной жалобы, сам факт обращения истца за выдачей исполнительного листа 11.08.2020, не может лишать истца процессуального права на обжалование судебного решения, с которым он не согласен.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Берёзовского городского суда Свердловской области от 27.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Загидуллина Матвея Олеговича – без удовлетворения.

Судья: А.А. Карпинская