Решение от 10.05.2023 по делу № 2-164/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-164 /2023

УИД 48RS0008-01-2023-000139-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10мая 2023 года                                                            п.Добринка Липецкой области

    Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего- судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-164/2023 по иску прокурора Добринского района, в интересах муниципального образования сельского поселения Новочеркутинский сельсовет, к Долматовой Надежде Васильевне о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л

    Прокурор Добринского района в интересах муниципального образования сельского поселения Новочеркутинский сельский совет, обратился с иском к ответчице, просит признать отсутствующим её право собственности на земельную долю площадью 7,19 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> государственная регистрация права на которую произведена за № от 05.07.2017 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХV11 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, просит считать указанную регистрационную запись подлежащей изменения.

    Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-ХХV11 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности земельную долю, площадью 7,19 га на землях сельскохозяйственного назначения, которую она получила в порядке реорганизации колхоза «Победа». Право собственности ответчицы на указанную земельную доля согласно данным Росреестра зарегистрировано дважды по одному и тому же правоустанавливающему документу в двух земельных участках, что привело к неосновательному обогащению ответчицы.

           Так в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись № от 05.07.2017 о праве собственности ответчицы на земельную долю в размере 21,57 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> В качестве правоустанавливающих документов на эту земельную долю, среди прочего, указано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 7.19 га серии РФ-ХХV11 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись № от 06.12.2014 о праве собственности ответчицы на земельную долю в размере 7,19 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов на эту земельную долю указано тоже свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 7.19 га серии РФ-ХХV11 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для регистрации права собственности ответчицы на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №

         На указанные земельные участки зарегистрировано обременение в виде договора аренды в пользу ФИО2 (ФИО2 умер 06.07.2021г.). В настоящее время указанные земельные участки находятся в пользовании ИП КФХ Тихонравов А.А.

          Таким образом, прокурор полагает, что право собственности ответчицы на земельную долю площадью 7.19 га по свидетельству серии РФ-ХХV11 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в земельной участке с кадастровым номером № было зарегистрировано ошибочно, поэтому необходимо признать право собственности ответчицы в этом участке отсутствующим, что будет являться основанием для внесения изменений в регистрационную запись.

Истец - старший помощник прокурора Добринского района Казельская В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец - представитель администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против требований прокурора не возражали.

Ответчик Долматова Н.В. в суд не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, путем извещения об этом её представителя Холодова С.А.

Представитель ответчицы Холодов С.А. не оспаривая факт двойной регистрации земельной доли ответчицы в двух земельных участках по одному и тому же правоустанавливающему документу, иск тем не менее не признал, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

    Третьи лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области; представитель КФХ ИП Тихонравов А.А. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Ответчица в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-ХХV11 №, выданным 25.09.1996года, регистрационная запись 188 от 25.09.1996г. произведена Добринским райкомземом, имеет в собственности земельную долю площадью 7,19 га за землях сельскохозяйственного назначения, которую она получила в порядке реорганизации колхоза «Победа» на основании постановления администрации Добринского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16).

    Согласно выпискам из ЕГРН от 26.01.2023г. ( л.д.11-13) от 17.04.2023г. (л.д.44-49) по состоянию на 17.04.2023 Долматова Надежда Васильевна является собственником 7.19 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права в этом участке произведена 06.12.2014. Номер государственной регистрации №. Правовые основания регистрации права – свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХV11 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно этим же выпискам за ответчицей в собственности значится земельная доля площадью в размере 21,57 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов на эту земельную долю указано, среди прочего, свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 7.19 га серии РФ-ХХV11 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационная запись № от 05.07.2017.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку за ответчицей по одному и тому же правоустанавливающему документу зарегистрировано право собственности в двух земельных участках с кадастровыми номерами № (регистрационная запись № от 06.12.2014г.) и № (регистрационная запись № от 05.07.2017г.).

При этом сама ответчица, при опросе ею прокурором района, о двойной регистрации её права собственности на земельную долю по одному и тому же правоустанавливающему документу в двух земельных участках, признала необоснованность двойной регистрации и просила решить вопрос о прекращении её права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, суд считает требования прокурора законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

При этом решение суда о признании права собственности ответчицы на долю в земельном участке № отсутствующим, является основанием для внесения исправлений в регистрационную запись № от 05.07.2017г. о праве Долматовой Н.В. на долю 7,19 га в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поэтому она подлежит исключению из Росреестра, как ошибочно внесенная.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> (... <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7,19 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ 05.07.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7.19 ░░ ░░░░░ ░░-░░V11 №, ░░░░░░░░ 25.09.1996░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 7,19 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 05.07.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7.19 ░░ ░░░░░ ░░-░░V11 №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.