Решение по делу № 2-2321/2018 от 13.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 09 апреля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Антонову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»
(далее - ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с названным иском
к ответчику Антонову В.Н., указывая в обоснование иска о том, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Антонов Владимир Николаевич (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор
о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
(далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 1578204,35 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях
и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк»
ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>
и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между
«Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> Положения
и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся
в кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме
и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии
и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства.
В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1706026 рублей 97 копеек, из которых: 1571933 рубля 29 копеек основной долг, 106150 рублей 85 копеек проценты за пользование денежными средствами, 27942 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, истец - ООО «Сетелем Банк» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Антонова В.Н. задолженность по Договору
о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1706026 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> размере 1302500 рублей. Взыскать с ответчика Антонова В.Н. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 16730 рублей 13 копеек (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец - ООО «Сетелем Банк» своего представителя
не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 121), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик Антонов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте
был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства телеграммой (л.д. 122), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии
с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также
в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона
или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется
по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя
не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем
и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется
в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ,
в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1
ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено
ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком
в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного
с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления
об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи
ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе
с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца
до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное
не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание
по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела.

ООО «Сетелем Банк» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 88-89; 90-103; 104-106; 107-109; 110).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Сетелем Банк» и Антонов В.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1195000 руб. на срок 60 мес., под 20,50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены представленными в дело письменными доказательствами: выпиской по лицевому счету (л.д. 13), графиком платежей (л.д. 14-16) кредитным договором (л.д. 18-22), тарифным планом (л.д. 23-25), заявлением на кредит (л.д. 26-30) заявлением на банковское обслуживание (л.д. 31-32), заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 33-34), гарантийным письмом (л.д. 35), счетами на оплату за автомобиль (л.д. 36-42), договором № КФЦ0000641 купли-продажи автомобиля от 27 июня 20017 года (л.д. 43-50), паспортом транспортного средства (л.д. 51-52), соглашением о способах взаимодействия (л.д. 53-59), копией паспорта ответчика (л.д. 60-64), копей водительского удостоверения (л.д. 65), распиской Ответчика о том, что он с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банка» ООО и Графиком платежей ознакомлен и согласен (л.д. 66), полисом страхования средств наземного транспорта серия 101/50 № 500 740535 (л.д. 67) общими условиями банковского обслуживания (л.д. 71-88).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-12), принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным,
и согласуется по смыслу и содержанию с иными представленными
по делу письменными доказательствами.

Истец направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д. 17).

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Антонов В.Н. не выполнил возложенной на него законом – положениями ст. 819 ГК РФ, и заключенным 27 июня 2017 года с истцом кредитным договором № С 04102131804 обязанности по возврату полученной в кредит денежной суммы и уплате процентов на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств вытекающих
из заключенного кредитного договора, у ответчика перед
ООО «Сетелем Банк» образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспаривались ответчиком.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней
по Кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог транспортного средства, принадлежащее на праве собственности Антонову Владимиру Николаевичу: <данные изъяты>

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>

Также представлен договор об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 68).

Указанное движимое имущество не относится к перечню имущества,
на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии
с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом,
по условиям Договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 1302500 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания
на предмет – автомобиль <данные изъяты>, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16730 рублей 13 копеек (л.д. 9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»
к Антонову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Антонова Владимира Николаевича в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1706026 рублей
97 копеек, из них: 1571933 рубля 29 копеек основной долг, 106150 рублей
85 копеек проценты за пользование денежными средствами, 27942 рубля
83 копейки; и оплаченную государственную пошлину в размере 16730 рублей
13 копеек, а всего взыскать 1722757 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Антонову Владимиру Николаевичу имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 1302500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 апреля 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>