Решение по делу № 8Г-14828/2024 [88-16384/2024] от 05.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-16384/2024

                                                                                               № 2-3199/2023

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  3 сентября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Малолыченко С.В., Прудентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0017-01-2023-002614-83 по иску Неменущих Анны Сергеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Неменущих А.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Vesta», госномер В №, под управлением Мартынова Д.В. и транспортного средства «Nissan Serena», госномер №, под управлением истца, в результате чего пострадал принадлежащий истцу автомобиль «Nissan Serena». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», виновника Мартынова Д.В. - в АО «АльфаСтрахование».

31 марта 2021 г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме - путем проведения ремонта. 20 апреля 2021 г. на банковские реквизиты истца зачислена сумма страхового возмещения в размере 101 500 руб.

11 июня 2021 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом направлена претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа заменяемых частей, в удовлетворении которой 24 июня 2021 г. было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 238 515 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 134,40 руб.

28 марта 2023 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило приведенное решение, перечислив истцу денежные средства в размере 363 906,90 руб.

В связи с нарушением сроков осуществления страхового возмещения ответчиком подлежит выплате неустойка за период просрочки с 20 мая 2021 г. по 28 марта 2023 г. (708 дней) в размере 1 688 686,20 руб. В адрес ответчика 17 марта 2023 г направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, сниженной до размера лимита ответственности страховщика - 400 000 руб., в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

15 мая 2023 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., решением которого от 29 мая 2023 г. требования истца удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 88 250,55 руб., выплаченная ответчиком 22 июня 2023 г., недоплата составила 311 749,45 руб.

Истец просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 311 749,45 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2024 г., исковые требования Неменущих А.С. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Неменущих А.С. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 311 749,45 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., всего 313 749,45 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 317,49 руб.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Рябчёнок А.Г., просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что неустойка подлежит взысканию за период с 20 февраля 2023 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 28 марта 2023 г. (дата исполнения решения суда), соответственно, размер неустойки составляет 88 250,55 рублей. Также ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит снижению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 августа 2022 года были частично удовлетворены исковые требования Неменущих А.С. к АО «АльфаСтрахование» - со страховщика в пользу Неменущих А.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 238 515 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб., а всего 274 649,40 руб.

Взыскивая со страховщика в пользу потерпевшего страховое возмещение без учета износа запасных частей, суд исходил из неправомерных действий финансовой организации по замене страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного штрафа, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Неменущих А.С. взыскан штраф без учета положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 119 257,50 руб.

28 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда.

Из указанного решения суда следует, что Неменущих А.С. в связи с наступлением страхового случая 31 марта 2021 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Неменущих А.С. страховое возмещение в размере 101 500 руб. После выполнения требований о досудебном порядке удовлетворения спора истец обратилась в суд, которым было принято решение о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 238 515 руб.

17 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 20 апреля 2021 года по 17 марта 2023 года из расчета 238 215 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 697 дней, ограничив ее размером 400 000 руб.

Письмом №0205у/643458 от 29 марта 2023 года страховая компания уведомила Неменущих А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Решением финансового уполномоченного №У-23-52643/5010-003 от 29 мая 2023 года требование Неменущих А.С. удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска – 20 февраля 2023 года по день исполнения финансовой организацией данного решения суда в размере 88 250,55 руб.

20 июня 2023 года решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки исполнено АО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на неверное исчисление финансовым уполномоченным неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, Неменущих А.С. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 20 мая 2021 года (по истечение 20 дней с момента обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении) по 28 марта 2023 года (дата исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска) в размере 311 749,45 руб. с учетом неустойки, выплаченной финансовой организацией по решению финансового уполномоченного (88 250,55 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 21 статьи 12, пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), с учётом установленных по делу обстоятельств пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере и частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, при этом суд исходил из того, что страховщиком нарушен срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной данным Законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В кассационной жалобе ответчик указывает что неустойка подлежит уплате только за период со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании доплаты страхового возмещения, т.е. с 20 февраля 2023 г. по дату выплаты суммы страхового возмещения, взысканной судом, - 28 марта 2023 г. в размере 88 250,55 рублей, т.е. в сумме, взысканной финансовым уполномоченным и выплаченной страховщиком. Указанные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо как исполнение требований Закона о финансовом уполномоченном, так и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что обязательство по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный Законом об ОСАГО, было исполнено страховщиком не в полном объеме, при этом решением финансового уполномоченного неустойка была взыскана только за период с 20 февраля 2023 г. по 28 марта 2023 г. в размере 88 250,55 рублей, в то время как право истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере было нарушено, начиная со дня истечения установленного законом для выплаты страхового возмещения 20-дневного срока со дня обращения Неменущих А.С. к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о начислении неустойки, начиная с 21 апреля 2021 года с учётом обращения истца к страховщику с заявлением 31 марта 2021 года.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент наступления страхового случая, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд установил, что период просрочки исполнения обязательств страховщика составил 707 дней, при этом ответчиком не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства. Доводы кассационной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, по сути, носят формальный характер, и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений,

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела, судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                      определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи