Решение по делу № 1-90/2016 от 14.03.2016

                                                                                                                      Дело №

                                                     Постановление

25 апреля 2016 г.                                                                Кировский районный суд РК РФ

в составе: председательствующего - судьи Даниловой Е. В.

                  при секретаре                    -      ФИО2

    с участием: прокурора                       -       ФИО3

                      адвоката                             -         ФИО6

                          подсудимого                      -     ФИО1

         рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское уголовное дело в               отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

        установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести против экологии при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.02.2016г. в 15 часов 00 минут, не имея специального разрешения компетентных органов, установил на территории водоёма расположенного в 4-ти километрах от <адрес> Республики Крым рыболовную лесковую сеть общей длинной 180 метров, высотой стены от 0,9 метра до 1,4 метров, размером ячейки 20мм, 65 мм, 40мм, 30мм, 22мм. 17.02.2016г. в 00 часов 20 минут ФИО1 с использованием указанной сети незаконно выловил рыбу в количестве 61 штуки вида красноперка общим весом 2,553кг на сумму 3050 рублей, двух штук вида карась серебристый общим весом 0,311кг на сумму 50 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, чем причинил ущерб государству на общую сумму 3100 рублей.

    Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление предусмотренное п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.

    Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении им незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, согласился полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал, давал признательные показания до возбуждения в отношения него уголовного дела, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

    Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, не представляет опасности для общества, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

    Представитель потерпевшего - ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Участники процесса против рассмотрения дела в его отсутствие не возражали.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым даны признательные показания в объяснениях до возбуждения уголовного дела, также активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, пояснения ФИО1 и изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

     Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, дал признательные показания в объяснениях до возбуждения уголовного дела, собственноручно написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух несовершеннолетних сыновей 2003 и 2004 года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно требований ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,

                                                                 постановил:

    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства – лесковую сеть общей длинной 180 метров, высотой стены от 0,9 метра до 1,4 метров, размером ячейки 20мм, 65 мм, 40мм, 30мм, 22мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от 09.03.2016г. – уничтожить; незаконно выловленную рыбу в количестве 61 штуки вида красноперка общим весом 2,553кг, двух штук вида карась серебристый общим весом 0,311кг – считать уничтоженной.

      Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

                        Судья                                                                                                        Е.В. Данилова