Решение по делу № 2-304/2015 от 26.02.2015

Дело №2-304/2015.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из квартиры.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником <адрес> в порядке наследования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей, которая стала проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчица из квартиры не выселилась и продолжает в ней проживать, чем создает истцу неудобства. На предложения добровольно освободить квартиру отвечает отказом, мотивируя это тем, что в квартире проживает их общий ребенок. По мнению истца, данный факт не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, чем нарушает его права как собственника. ФИО2 в квартире не зарегистрирована, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги; постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в период брака с ответчицей у них родился общий ребенок, который был зарегистрирован в квартире по месту жительства отца, вопросов о его проживании либо снятии с регистрационного учета он не имеет. Брак был расторгнут 6 лет назад, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Являясь собственником квартиры, из-за плохих отношений он вынужден был проживать в гараже, снимать жилье. Долгое время он надеялся на то, что отношения между ним и бывшей супругой наладятся, однако ничего не изменилось и в настоящее время это невозможно, поскольку у нее другой мужчина.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование позиции указала, что ее право на проживание в жилом помещении производно от права ребенка, которого ей зарегистрировать некуда. Истец страдает алкоголизмом, что могут подтвердить соседи. По состоянию на момент расторжения брака за неуплату отключили телефон и электроэнергию. Поскольку денег истец не давал, она вынуждена была оплачивать телефон и электроэнергию сама, оплату за квартиру также производит она. Она предложила ФИО3 снять квартиру. Он сам говорил, что уедет. Два года истец проживал в <адрес>. В настоящее время он стоит в анонимных алкоголиках. Была устная договоренность с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, что он половину квартиры передаст в собственность ребенка в том случае, если она сделает ремонт в квартире. Она поставила пластиковые окна, в связи с чем условия договоренности считает исполненными. Поскольку ей с ребенком выехать некуда, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку им не ставиться вопрос о выселении ребенка либо о признании его утратившим права пользования. Интересы ребенка в данном случае не затрагиваются. Ответчик членом семьи собственника не является, была вселена в жилое помещение в период брака, однако в настоящее время семейные отношения прекращены. Поскольку соглашения между сторонами о порядке проживания не достигнуто, каких-либо объективных причин для сохранения за ответчиком права пользования не имеется.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением является установление факта прекращения семейных отношений между истцом и ответчицей при отсутствии соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, заключенного собственником с бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений сторон установлено, что собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> является ФИО7 – брат ФИО3

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ФИО3 и ФИО7 в порядке наследования.

Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире не зарегистрирована, но проживает ФИО2.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Ответчица постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом, из материалов дела не усматривается и сторонами не подтверждено, что между ФИО3 и ФИО7 - с одной стороны и ФИО2 - с другой стороны, были достигнуты какие-либо соглашения в устной или письменной форме, относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Представленные ответчиком сведения об оплате за телефон, электроэнергию и установку оконных систем не могут быть расценены судом, как объективные доказательства подтверждающие факт наличия соглашения, порождающего права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, ответчица собственником жилого помещения не является, в квартире не зарегистрирована. Разрешая требования суд на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств по делу, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, достоверно установив, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, спорный объект недвижимости не имеет режима общего совместного имущества сторон и является исключительной собственностью истца и третьего лица, приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы ответчика относительно нарушения ее права на совместное проживание со своим несовершеннолетним ребенком, судом признаются необоснованными, поскольку выселение ФИО2 не лишает ее прав, предусмотренных положениями статьи 54 Семейного кодекса РФ, в том числе права на совместное проживание с несовершеннолетним ребенком по месту своей регистрации. Доказательств невозможности проживания в квартире по адресу: <адрес>, суду не представлено.

При этом, суд полагает неправомерными доводы ответчика о зависимости ее жилищных прав от жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 приобрел права пользования спорным жилым помещением на основании жилищных прав его отца – ФИО3 и не утратил своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, ФИО1, достигнув совершеннолетия, будет вправе самостоятельно выбирать жилое помещение для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: