Решение от 24.05.2017 по делу № 33-6641/2017 от 11.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козлова Н.А.                   33-6641/2017

        А-111г

24 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Шотт А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Колтакову В.В., Колтаковой Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колтаковой В.Е., Роговой Е.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, по встречному иску Колтакова В.В. к Муниципальному образованию г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска об определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска

на решение Советского районного суда г.Красноярска от <дата> с определением об исправлении описки от <дата> которым постановлено изъять у Колтакова В.В. квартиру №, расположенную на 2-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> определив размер компенсации <данные изъяты> после выплаты которой администрацией г.Красноярска Колтакову В.В. прекратить его право собственности на указанную квартиру и выселить из нее Колтакову Н.С., Колтакову В.Е., Рогову Е.В. со снятием их с регистрационного учета, признав за Муниципальным образованием г.Красноярск право собственности на данную квартиру; взыскать с Муниципального образования г.Красноярск в пользу Колтакова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты> по оплате оценки и судебной экспертизы <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось с иском к Колтакову В.В., Колтаковой Н.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Колтаковой В.Е., Роговой Е.В., уточнив который, просило изъять для муниципальных нужд у Колтакова В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме <данные изъяты>, прекратить право собственности Колтакова В.В. на данное жилое помещение после выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения после выплаты такой денежной компенсации и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г.Красноярск, ссылаясь на то, что дом, в котором находится спорное жилое помещение в установленном порядке признан непригодным для проживания, аварийным и подлежим сносу, а земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения в данном доме признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд; соглашение с собственником о размере возмещения не достигнуто.

Колтаков В.В. обратился со встречным уточненным исковым заявлением к муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска об определении цены возмещения за изымаемую квартиру в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в части определенной судом цены возмещения за изымаемую квартиру, в составе которой не подлежат учету, как самостоятельные величины: стоимость доли в общем праве на имущество в многоквартирном доме и на земельный участок <данные изъяты> а также компенсация за не произведенный капитальный ремонт <данные изъяты> а также в части размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов, определенных без применения принципа пропорциональности вопреки требованиям ст.98 ГПК РФ, а также положений ст.96 ГПК РФ, согласно которым денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Красноярска просит в ее удовлетворении отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.165-174), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Маликову Н.Г., заключение прокурора Воротынской О.О. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Колтаков В.В. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> в которой проживают и состоят на регистрационном учете состоят невестка Колтакова Н.С., внуки Колтакова В.Е. рождения <дата> и Рогова Е.В. рождения <дата>

На основании заключения межведомственной комиссии № от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, и <дата> Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска собственнику Колтакову В.В. направлено требование о сносе жилого дома совместно с собственниками других жилых помещений в нем в срок до <дата>

Поскольку собственниками жилых помещений такого дома меры по сносу не осуществлены, распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома.

От предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Колтаков В.В. отказался.

Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о прекращении права собственности Колтакова В.В. и признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд города, выселении и снятии с регистрационного учета Колтакову Н.С., Колтакову В.Е., Рогову Е.В. после выплаты администрацией г. Красноярска Колтакову В.В. денежной компенсации.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству Колтакова В.В. назначена судебная экспертиза оценки.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» № от <дата> рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет <данные изъяты> стоимостная величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт в подлежащем сносу доме <адрес>, соответственно доле, приходящейся на оцениваемое жилое помещение, составляет <данные изъяты>

Данное экспертное заключение суд первой инстанции признал достоверным, соответствующим требованиям ст.85 ГПК РФ и норме ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкци░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.04.2014), ░ ░░░░░░░ «II. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░░░░ N 1541-1 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-, ░░░░░-, ░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.94, 98, 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░