Решение по делу № 12-148/2017 от 06.06.2017

Дело №12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува     27 июля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондратьева Александра Аркадьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.А. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу следующим.

В обжалуемом постановлении не верно указано место рождения Кондратьева А.А., указано *** ***, вместо *** ***. Мировым судьей было отклонено ходатайство о необходимости участия в деле адвоката, чем нарушено право Кондратьева А.А. на защиту. Во время рассмотрения дела по существу мировой судья без объяснения своих действий достала неизвестно откуда носитель информации и исследовала его, проигнорировав возражения Кондратьева А.А. о том, что эта информация ему не известна, добыта юридически ничтожным путем, а алгоритм появления информации на экране не озвучен. Мировой судья во время судебного заседания не задавала Кондратьеву А.А. вопросов, не предоставила ему право дать объяснения, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Кондратьев А.А. не участвовал, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Определением Увинского районного суда от 27.07.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Кондратьева А.А. об отложении судебного заседания. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия Кондратьева А.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кондратьева А.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.05.2017 года в 12 часов 37 минут Кондратьев А.А. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на 17 км автодороги Ува-Вавож Увинского района Удмуртской Республики, будучи лишенным права управления транспортными средствами 27.10.2016 года на срок 12 месяцев, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Факт управления Кондратьевым А.А. транспортным средством в вышеуказанные время и место подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 22.05.2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 22.05.2017 года, рапортом инспектора ГИБДД от 22.05.2017 года, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью нарушения на диске DVD-R, из содержания которой следует, что Кондратьев А.А. являлся водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, в момент вменяемого ему нарушения.

    В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Процедура отстранения Кондратьева А.А. от управления транспортным средством соблюдена, о чем свидетельствует соответствующий протокол, составленный с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2017 года Кондратьеву А.А. под роспись разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Наличие в данном протоколе записи Кондратьева А.А. о том, что положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснены, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку Кондратьевым А.А. не дано каких-либо объяснений по существу вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики Кондратьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

27.10.2016 года решением Увинского районного суда Удмуртской Республики вышеуказанное постановление мирового судьи от 05.09.2016 года оставлено без изменения.

Таким образом, 22.05.2017 года в момент управления транспортным средством Кондратьев А.А. был лишен соответствующего права, в связи с чем действия Кондратьева А.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Оценка представленных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств, указанных в ст.4.1 КоАП РФ.

Приведенные Кондратьевым А.А. доводы о допущенных мировым судьей нарушениях суд отвергает.

Обжалуемое постановление содержит сведения о месте рождения Кондратьева А.А., указанные в паспорте последнего.

Из протокола ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, от 22.05.2017 года следует, что после разъяснения этих прав, в том числе права на защиту, Кондратьев А.А. заявил, что защитник ему не нужен, что подтверждается его подписью в данном протоколе.

В последующем, как следует из протокола судебного заседания, Кондратьев А.А. заявил ходатайство о необходимости участия защитника, однако это ходатайство было им отозвано, в связи с чем мировым судьей не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах право Кондратьева А.А. на защиту нарушено не было.

Степень своей процессуальной активности в судебном заседании Кондратьев А.А. определил сам, в связи с чем отсутствие со стороны мирового судьи вопросов к нему прав последнего не нарушило.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Александра Аркадьевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Судья                                    Е.В. Лобанов