Решение по делу № 3а-64/2019 от 28.11.2018

Дело № 3а-64/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием:

представителя административного истца – Чурсовой Е.И., действующей на основании доверенности от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев 31 января 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по иску Першина Ф. И. о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений,

установил:

27 ноября 2018 года Першин Ф.И. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами <.......> расположенных по адресу: <.......>

В обоснование требований административный истец указал, что эти нежилые помещения принадлежат ему на праве собственности. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость данных помещений в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате налогов в необоснованно завышенном размере, так как, по его мнению, кадастровая стоимость объектов влияет на формирование налоговой базы для уплаты налога на имущество физических лиц.

В письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования. Отмечает, что в случае передачи помещений в дар лицу, не являющемуся родственнику, последний будет обязан уплатить налог в размере 13% кадастровой стоимости.

В судебном заседании административный представитель административного истца Чурсова Е.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что установленная кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца нежилых помещений в несколько раз превышает рыночную стоимость, что в случае изменения действующего законодательства и исчисления налога недвижимость из кадастровой стоимости, его размер в будущем будет необоснованно завышен.

Представители Губернатора Волгоградской области, ИФНС № 8 по Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области в письменных ходатайствах возражений против заявленных требований не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 245 КАС РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статья 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, Першин Ф.И. является собственником нежилых помещений с 2011 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, то есть более 5 лет.

Суд отмечает, что в настоящее время налог на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно положений статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (часть 1). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (часть 2). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (часть 3). В случае, если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с п. 2 ст. 402 Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения (за исключением объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 278.2 Кодекса) определяется исходя из их инвентаризационной стоимости (часть 4).

Таким образом, статья 402 НК РФ содержит нормы, согласно которым после утверждения субъектом Российской Федерации результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества представительные органы муниципальных образований вправе установить определение налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости. Такие нормы закрепляются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Дата начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, должна быть единой и устанавливается в срок до 1 января 2020 года законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Волгоградской области по состоянию на 9 июля 2012 года.

Решением Волгоградской городской Думы от 19 ноября 2014 года № 21/632 установлен и введен на территории городского округа город-герой Волгоград налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года с учетом рекомендаций, изложенных в письме заместителя председателя Правительства Волгоградской области - министра финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от 7 ноября 2014 года.

Однако в Волгоградской области до настоящего времени не принят соответствующий региональный закон, определяющий единую дату начала применения на территории Волгоградской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в связи с чем налоговая база по налогу на имущество физических лиц исчисляется исходя из его инвентаризационной стоимости в порядке пункта 4 статьи 402 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Однако, перечень таких объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен быть определен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и направлен в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещен на официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, суд находит неосновательными доводы административного истца о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости затрагивает его права в настоящее время.

Доводы представителя административного истца о том, что основанием для обращения в суд может служить возможное нарушение прав истца в будущем в случае изменения действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права.

Суд также обращает внимание на владение истцом спорными объектами недвижимости более 5 лет, что превышает минимальный предельный срок владения объектом недвижимости, установленный статьей 217.1 НК РФ.

Ссылка истца на необходимость уплаты налога в размере 13% кадастровой стоимости одаряемым в случае передачи помещений в дар лицу, не являющемуся родственнику, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку истец не наделе полномочиями по защите прав и законных интересов одаряемого лица.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 3 КАС РФ предусматривают, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо могут быть нарушены.

Учитывая, что Першиным Ф.И. не представлено достоверных сведений о наличии нарушенного субъективного права или законного интереса, подлежащих судебной защите, либо реальной угрозе их нарушения, производство по делу надлежит прекратить.

Государственная пошлина в сумме 600 рублей, уплаченная согласно платежных поручений административным истцом при обращении в Волгоградский областной суд, подлежит возврату в силу положений статьи 105 КАС РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (т.1 л.д. 4).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 2 статьи 194, статьи 105 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Першина Федора Ивановича о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений производством прекратить.

Возвратить Першину Федору Ивановичу уплаченную государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Курникова