Решение по делу № 1-1839/2020 от 15.09.2020

Дело №

14RS0№-32

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 г.                                                                              г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Александровой Н. П., Дмитриевой А. В.,

с участием государственных обвинителей Строевой Ю.В., Кардашевской Р. В., защитника – адвоката Макаренко Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Третьякова И.П., ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Третьяков И. П. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке Т. при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ 19:45 до ____ 21:20 возле ____ Третьяков И. П. из корыстных побуждений, спилил тросовый замок и умышленно, тайно похитил велосипед марки «Stern» модели «Maya», стоимостью 8 000 руб., принадлежащий гражданке Т.

С похищенным имуществом Третьяков И. П. распорядился по своему усмотрению и причинил гражданке Т. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Третьяков И. П. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Макаренко Л. И. пояснил, что подсудимый Третьяков И. П. согласен с предъявленным обвинением, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. посредством телефонной связи пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Третьякова И. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кардашевская Р. В. пояснила, что не возражает по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого Третьякова И. П. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, установил, что ходатайство подсудимого Третьякова И. П. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Третьяков И. П. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы, обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшей Т., согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Третьякова И. П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков И. П., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого Третьякова И. П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого Третьякова И. П., установил, что он не судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Третьякова И. П., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание подсудимого Третьякова И. П. обстоятельством признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказательств, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Третьякова И. П., судом не установлено, а также таковые доказательства не предоставлены сторонами, в ходе судебного разбирательства сторонам предоставлялось достаточное время для предоставления доказательств о наличии данных обстоятельств.

Признание смягчающими обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, основанным на фактических данных, но таковых обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Третьякова И. П., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым Третьяковым И. П., на менее тяжкую категорию (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Третьякова И. П. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Третьяков И. П. признал вину, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием с заработной платы соответствующего процента в доход государства.

Суд, назначая подсудимому Третьякову И. П. наказание в виде исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому Третьякову И. П. возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Ввиду того, что подсудимому Третьякову И. П. назначается наказание, не являющееся более строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Однако, принимая во внимание категорию совершенного преступления, раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Третьякова И. П. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому признает необходимым применить правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным считать назначаемое подсудимому Третьякову И. П. наказание в виде исправительных работ условным, установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому Третьякову И. П. наказание, не связанное с реальным отбыванием исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В целях восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд признает необходимым возложить на подсудимого Третьякова И. П. дополнительную обязанность по возмещению потерпевшей Т. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что послужит дополнительным поводом для его исправления и предупредит совершения новых преступлений.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением условного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Третьякова И. П. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Третьяков И. П. подлежит немедленному освобождению в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Макаренко Л. И. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Третьяков И. П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ТРЕТЬЯКОВА И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Третьякову И. П. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы, назначенное осужденному Третьякову И. П., считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Третьякову И. П., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Третьякова И. П. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства, трудоустроиться в течение одного месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока возместить потерпевшей Т. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения осужденного Третьякова И. П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Третьякова И. П. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Макаренко Л. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Третьякова И. П. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Г. Л. Николаев