Решение по делу № 1-21/2021 от 10.12.2020

УИД 04RS0№-№ уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Дашиеве А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Смирнова А.С., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Смирнов А.С. с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) пришел на поле, расположенное в <адрес> метрах в южном направлении от <адрес>" автодороги Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита", в <адрес> метрах в западном направлении от автодороги Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита", вблизи <адрес> <адрес>, где в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. собрал руками в имеющийся при нем два полимерных пакета верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом, Смирнов А.С. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 575,32 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

Далее Смирнов А.С., находясь на указанном поле, ДД.ММ.ГГГГ, смешал неустановленное следствием количество незаконно приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) с табаком и употребил путем курения в течение 5 минут.

После чего Смирнов А.С. незаконно хранил при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Смирнов А.С. два полимерных пакета с находящимся в них незаконно приобретенное им наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 575,32 г., положил в свой рюкзак и направился в <адрес> по автодороге Р-258 "Иркутск-Улан-Удэ-Чита", где сел на неустановленный следствием попутный транспорт, и доехал до <адрес> <адрес>, откуда продолжил путь в <адрес> Республики Бурятия пешком.

Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в кафе "Кедр", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, за совершение кражи имущества <данные изъяты>. из помещения вышеуказанного кафе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут по 04 часа 45 минут в ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра у Смирнова А.С. изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 575,32 г.

Кроме того, Смирнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества из кафе "Кедр", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с причинением значительного ущерба, с целью дальнейшей продажи похищенного и выручки денежных средств, для собственных нужд, прошел через незапертую калитку во двор вышеуказанного кафе, после чего прошел в помещение кафе через две незапертые двери, где увидел комнату для проживания персонала, после чего, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что данная комната является жилой, прошел в нее через незапертую дверь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из сумки, висящей на вешалке на стене, следующее имущество: денежные средства на сумму 300 рублей, номиналом 100 рублей в количестве 2 купюр, номиналом 50 рублей в количестве 2 купюр, серебряную цепочку, стоимостью 3000 рублей, серебряные серьги, стоимостью 2000 рублей, портативное зарядное устройство, в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Смирнов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> с целью трудоустройства, назад добирался попутным транспортом, и около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес>, где решил на поле собрать для личного употребления коноплю. Собрав коноплю в два пакета, он положил эти пакеты в рюкзак, и из собранной конопли часть смешал с табаком и покурил. Потом он пошел дальше пешком, при этом рюкзак с пакетами с коноплей были при нем, и дойдя до кафе "Кедр", хотел попросить поесть, но потом вышел, и решил зайти в туалет, он у них на заднем дворе. Там увидел дверь, зашел внутрь, понял, что никого нет, и решил что-нибудь украсть. Все это из-за наркотического опьянения, так бы он не стал совершать кражу. Тут он увидел справа комнату, зашел в нее, и из сумки он украл цепочку, серьги, деньги в размере 300 рублей, и портативное зарядное устройство. Затем он был задержан работниками кафе, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, где в ходе личного досмотра у него изъяли коноплю в двух пакетах в рюкзаке, и украденные им вещи из кафе "Кедр".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого Смирнова А.С., данные в качестве подозреваемого (л.д. 117-121) и обвиняемого (л.д. 137-138, 143), в части, из которых следует, что на попутной машине он доехал до кафе "Кедр" около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, и стоя у данного кафе, он увидел, что есть калитка, ведущая во внутренний двор кафе, и в этом момент решил украсть что-нибудь ценное из кафе. Через незапертую калитку он прошел во двор кафе, затем через две незапертые двери вошел в кафе, и справа увидел комнату с кроватями, личными вещами, и понял, что в данной комнате живет персонал кафе. Справа от себя он увидел женскую сумку, из которой похитил деньги 300 рублей, серьги и цепочку, а также портативное зарядное устройство красного цвета.

Оглашенные показания подсудимый Смирнов А.С. подтвердил, пояснил, что все было так, как он давал показания следователю, просто сейчас он переживает и мог забыть.

Кроме показаний подсудимого Смирнова А.С., его виновность в данных преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в конце сентября 2020 года он вместе с <данные изъяты> в отделе полиции проводили личный досмотр задержанного Смирнова А.С. за совершение кражи из кафе "Кедр" в <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Смирнова А.С. из рюкзака было изъято два пакета с травянистой массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук. Также у Смирнова были изъяты денежные средства на сумму 300 рублей, цепь серебряная, серьги позолоченные, которые как он показал, он украл в одной из жилых комнат кафе "Кедр".

Свидетель <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 55-58, 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе "Кедр", где она работает поваром, и проживает в комнате, оборудованной спальными местами, где созданы все условия для проживания. Около 20 часов в кафе зашел молодой человек, постоял и вышел. Через несколько минут к ней подошел коллега и спросил, что за парень выходил из кафе с заднего выхода. Она сразу заподозрила неладное, побежала в комнату, где обнаружила, что в ее сумке нет денег в сумме 300 рублей, серебряных серег, оценивает их в 3000 рублей, и цепочки, оценивает ее в 2000 рублей. Через некоторое время того парня задержали, и при задержании у него из кармана выпало ее портативное зарядное устройство, которое было в числе похищенного, его оценивает в 5000 рублей. Задержанный представился как <данные изъяты>. Все похищенное было ей возвращено в отделе полиции. Итого ущерб в результате кражи составил 10 300 рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 64, 66-69) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом жилого дома, когда через дверь к нему заглянул молодой человек, попросил сигарету, этот парень вызвал у него подозрение, он решил за ним проследовать. Дойдя до кафе "Кедр", парень начал себя неадекватно вести, хотел убежать, и он понял, что данный человек возможно совершил кражу вещей из кафе, о которой ему сообщили ранее сотрудники кафе. Он закрыл парня в котельной, одна из сотрудниц кафе опознала парня, тот представился <данные изъяты>, и сознался в краже.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 65, 70-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе "Кедр", где он работает разнорабочим, он встретил мужчину, которого видел впервые, тот попросил сигарету и прошел к выходу. Он пошел вслед за ним, однако на заднем дворе его не оказалось. Он обратился к <данные изъяты> сказал, что видел того парня, она сразу же побежала в свою комнату, и обнаружила пропажу своих денег и ювелирных изделий. Затем он услышал как его зовет <данные изъяты>, сотрудник кафе, подойдя к нему, он увидел, что <данные изъяты> задержал того самого мужчину, который представился как Смирнов, у него из кармана выпал предмет, похожий на телефон, Дондупова опознала в нем свое имущество. Они сообщили в полицию и удерживали его до их приезда.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты>. (л.д. 98-100) и <данные изъяты> (л.д. 107-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Смирнова А.С. в отделе полиции. Понятым были разъяснены их права и обязанности, Смирнову А.С. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Смирнова в рюкзаке были обнаружены и изъяты два пакета, внутри которых находилась травянистая масса с характерным запахом конопли. Смирнов пояснил, что в пакетах конопля, которая принадлежит ему, он собрал ее на поле для личного употребления. Затем у Смирнова были изъяты смывы с ладоней рук. Далее у Смирнова были изъяты серебряная цепочка, серьги серебряные, а также денежные средства номиналом 100 рублей - 2 штуки, 50 рублей - 2 штуки. Смирнов показал, что данное имущество он украл в одной из комнат в кафе "Кедр" в <адрес>.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) у Смирнова А.С. изъят рюкзак зеленого цвета, в котором обнаружены пакет прозрачный, пакет зеленого цвета, в каждом из которых находится травянистая масса с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук. Кроме того у Смирнова А.С. обнаружено и изъяты серебряная цепочка, золотые серьги 2 штуки, а также денежные средства номиналом 100 рублей - 2 купюры, 50 рублей - 2 купюры.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), вещество растительного происхождения массой 1514 г., изъятое в ходе личного досмотра у Смирнова А.С., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 575,32 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91) вещество растительного происхождения массой 1508 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 573,04 г.

На поверхности фрагментов двух ватных дисков - смывов с ладоней рук Смирнова А.С. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) осмотрены картонная коробка, внутри которой находится пустой пакет зеленого цвета, пустой прозрачный пакет, рюкзак зеленого цвета, вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей, стеблей и листьев растения конопля, зеленого цвета, с запахом, характерным для дикорастущей конопли, также осмотрен бумажный пакет со смывами с ладоней рук Смирнова А.С.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> о том, что около 20 часов 15 минут в служебное помещение кафе "Кедр" проникло неустановленное лицо и похитило ее имущество.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) <данные изъяты>. просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее жилую комнату в кафе "Кедр", откуда тайно похитило имущество на сумму 5300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-16) осмотрено помещение кафе "Кедр", расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук на две светлые дактилопленки размерами 18*26, 22*28.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в ходе предварительного исследования по АДИС "Папилон" установлено совпадение отпечатка пальца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., с изъятым следом пальца руки.

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) у Смирнова А.А., изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту формата А-4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), на дактилопленке размером 18*22 мм., изъятой в ход осмотра места происшествия, имеется 1 след пальца руки, пригодный для идентификации, данный след оставлен мизинцем правой руки Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) осмотрены следы пальцев рук - две дактилопленки размерами 18*26, 22*28, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и дактокарта на имя Смирнова А.С.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) осмотрены цепь серебряная, длиной 40 см., серьги из позолоты, со вставками с камнями серебристого цвета, денежные купюры номиналом 100 рублей - 2 штуки, 50 рублей - 2 штуки.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), у потерпевшей <данные изъяты>. в кафе "Кедр", расположенном по адресу: <адрес>, изъято портативное зарядное устройство, в корпусе красного цвета. Данное портативное зарядное устройство осмотрено, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Оценив показания подсудимого Смирнова А.С., потерпевшей <данные изъяты>Г., свидетелей <данные изъяты>., а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Смирнова А.С. суд основывает на его показаниях, данных им в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, а также на показаниях Смирнова А.С., оглашенных в судебном заседании, данных в досудебном производстве в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтвержденные Смирновым А.С. в судебном заседании, противоречия в его показаниях устранены, в связи с чем признаются судом допустимыми, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Смирнова А.С. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 575,32 грамм в высушенном виде, которое Смирнов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Смирнова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Смирнов А.С. с целью кражи имущества противоправно проник в жилую комнату, расположенную в кафе "Кедр", по адресу: <адрес>, где из сумки похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., на сумму в размере 10300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. О том, что ущерб для <данные изъяты> является значительным, подтверждается ее показаниями.

Как следует из обвинения, и установлено в судебном заседании, Смирнов А.С. проник в комнату, которая предназначена для временного проживания, соответственно является жилой.

Действия Смирнова А.С. по данному событию подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Смирнова А.С. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Смирнову А.С. наказание по каждому преступлению, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи полных и подробных показаниях об обстоятельствах совершения кражи, а также указания места сбора конопли, а по преступлению по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - также возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у нее претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств по событию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнову А.С., совершение преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку вышеуказанное состояние по мнению суда повлияло на поведение Смирнова А.С. и способствовало совершению преступления, при этом суд исходит также из показаний самого Смирнова А.С. о том, что наркотическое опьянение повлияло на его действия, и он не стал бы совершать кражу.

В связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Смирнову А.С. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Достаточных оснований для назначения Смирнову А.С. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, суд не находит. Наказание Смирнову А.С. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и наличие одного отягчающего обстоятельства по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, отсутствуют.

Процессуальные издержки в общей сумме 2250 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Смирнова А.С. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 27 октября 2020 года адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов Смирнова А.С. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7500 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 9750 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Смирнова А.С. от уплаты судебных издержек с учетом наличия на его иждивении троих малолетних детей и супруги.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову А.С. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Смирнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9750 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Бадмаеву Б.З. и Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства- цепь, серьги, денежные средства на сумму 300 рублей, портативное зарядное устройство, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу, две дактилопленки размерами 18*26, 22*28, дактокарта на имя Смирнова А.С. - хранить при уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1502 г., пакет зеленого цвета, прозрачный пакет, смывы с ладоней рук Смирнова А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, рюкзак зеленого цвета - вернуть Смирнову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.