Решение по делу № 33а-9977/2021 от 05.10.2021

Судья Лазарев П.Н. Дело № 33а-9977/2021

(№ 2а-524/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича об оспаривании действий (бездействия) руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкина Д.В. по рассмотрению обращения от 27 января 2021 г., возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что руководителем Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкиным Д.В., в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечено объективное и всесторонние рассмотрение его обращения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Раздольненский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Тониным С.А., ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований статей 62, 63, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик уклонился от выполнения обязанности по направлению в адрес административного истца копий документов, содержащих доказательства по делу. Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не распределено бремя доказывания. Вывод суда первой инстанции о том, что административным ответчиком дан ответ по существу поставленных в обращении Тонина С.А. вопросов, является несостоятельным. Судья районного суда в обжалуемом решении не отразил результат оценки доводов административного истца, не отразил выводы, на основании которых отклонены доказательства и доводы административного истца.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 27 января 2021 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю поступило интернет-обращение Тонина С.А. (автоматизированной системой ему присвоен №), в котором указал, что 26 января 2021 г. за № 11 заместителем руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Янголь А.А. сообщено, что копия его заявления о преступлении, предусмотренном статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения Республики Крым Чернявского П.П. направлена в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым. Заявитель просит сообщить, где находится оригинал его заявления о преступлении от 21 февраля 2020 г., и какое решение принято по результатам его рассмотрения. Также просил сообщить о конкретных доказательствах, подтверждающих, что названное заявление не подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении.

Письмом руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю Кемайкина Д.В. от 18 февраля 2021 г. административному истцу дан ответ по результатам рассмотрения его обращения от 27 января 2021 г. №, поступившего в Следственный отдел 8 февраля 2021 г.

Сообщено, что в ходе рассмотрения обращения изучена переписка, имеющаяся в Следственном отделе, в результате установлено, что обращение Тонина С.А. от 21 февраля 2020 г. поступило в Следственный отдел 21 февраля 2020 г. и в этот жен день было зарегистрировано под №. Указанное обращение (оригинал) заместителем руководителя следственного отдела направлено для рассмотрения по существу в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым 26 февраля 2020 г. за исх. №, о чём административный истец был уведомлен. Указанное решение принято в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, указанное обращение (его копия) поступило в Следственный отдел 2 апреля 2020 г. из прокуратуры Раздольненского района Республики Крым и зарегистрировано под №. На указанное обращение заместителем руководителя следственного отдела 21 апреля 2020 г. заявителю дан ответ разъяснительного характера (исх. №), а его копия направлена в Комитет по противодействию коррупции (исх. №). Указанное решение принято в соответствии с требованиями частями 3, 4 статьи 8 Федерального закона 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Выводы о том, что обращение от 21 февраля 2020 г. содержит признаки преступления и подлежало регистрации в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать убедительными, поскольку при проверке сообщения о совершённом или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращения от 21 февраля 2020 г. не установлено. Дополнительно заявителю сообщено о его праве ознакомиться с материалами проверок сообщений о преступлениях, а также с контрольными производствами по обращениям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу направлен мотивированный ответ.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 данного Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Полномочия Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

На основании частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, обращение Тонина С.А. от 27 января 2021 г. №, поступившее 8 февраля 2021 г. на электронный адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрено в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. N 17, а несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения Тонина С.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что административным ответчиком дан ответ по существу поставленных в обращении Тонина С.А. вопросов, судебной коллегией расцениваются критически.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тонина С.А.

Вопреки доводам Тонина С.А., в определении о принятии административного искового заявления от 2 апреля 2021 г., судьёй районного суда административному ответчику разъяснены положения части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие необходимость предоставления административному истцу либо его представителю и суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не распределении судом первой инстанции бремени доказывания основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как и доводы о том, что судья районного суда в обжалуемом решении не отразил результат оценки доводов административного истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Остальные доводы Тонина С.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский