Решение по делу № 33-2642/2018 от 28.06.2018

Дело №2-1662/2017 Председательствующий - судья Артюхова Э.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2642/2018

г.Брянск 24 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Сорочкина В.Е. – Другова В.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционным жалобам главного редактора редакции «Новый Литератор» Владыкина В.А., Ивакина Н.И., Лескова В.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2017 года по иску Сорочкина Владимира Евгеньевича к редакции «Новый Литератор», главному редактору Владыкину Владимиру Аполоновичу, Лескову Виктору Николаевичу, Ивакину Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Сорочкина В.Е. - Другова В.Н., Владыкина В.А., Лескова В.Н., Ивакина Н.И., судебная коллегия

установила:

Сорочкин В.Е. обратился в суд с иском к редакции «Новый Литератор», главному редактору Владыкину В.А., Лескову В.Н., Ивакину H.И. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать...», опубликованную в литературном альманахе №4 «Новый Литератор» за 2014 год 15 октября 2014 года, а именно:

1. Утверждение от имени Лескова В.Н., что «...от армии откосил...», «…Сам не писатель, и близко не был..»;

2. Утверждение от имени Лескова В.Н., что «В волне критических
публикаций Сорочкина называют бесчестным, сервильным, т.е. раболепным,
рабской угодливости. А с него как с гуся вода. Почему? Есть в русском языке
слово «прихвостень»? ОСИ толкует его как «подхалим», «приспешник»;

3. Утверждение от имени Лескова В.Н. «...в легкую получает дармовую квартиру...»;

4. Утверждение от имени Лескова В.Н. о высказывании Ивакина
Н.И. в его публикации «Куда плывем?» в 2-м номере альманаха «Новый
литератор». «Автор свидетельствовал об истине: с того момента, как Брянскую писательскую организацию возглавил В. Сорочкин, творческая жизнь, увы, зачахла. Новоявленного руководителя больше интересовала торговли магнитиками, издание кроссвордов «Жук и жаба» и т.д. Более года офис писательской организации на замке... Автор недоумевал: миллиона рублей на дешевенький ремонт офиса и не хватило»;

5. Утверждение Ивакина Н.И. в статье «Куда плывем?» в альманахе «Новый Литератор» №2 за 2012 год в том, что «При распределении стипендии выделенных в свое время администрацией области, Сорочкин
направляет к О. Вязьмитину. И прибыль, которая должна бы оседать здесь, в
нашей писательской, теперь оседает там в кумовском содружестве».

6. Утверждение Ивакина Н.И. в указанной статье «Куда плывем?»
о том, что «У товарища Сорочкина к нему ЯАК была своеобразная неприязнь из-за того, что Якушенко не всегда давал ему ключи от офиса на вечернее время провождения, так как придя на работу, (ЯАК) самому же приходилось по утрам убирать со стола остатки его застолья.»;

7. Утверждение во фрагменте «Наша писательская организация, мне
кажется, находится в неприглядном положении. И в этом положении мы
оказались не вчера, но с первых дней избрания на пост председателя В.Е.
Сорочкина. Общие собрания становятся редкостью. Посещаемость их далеко
не сто процентов. Праздники поэзии проходят без должного подъёма и
организации с его стороны. Многих, даже членов писательской организации, он не уведомляет о предстоящих мероприятиях. Кворумы при голосованиях
набираются с натяжкой, и есть основания полагать, не совсем честно»;

8. Утверждение во фрагменте «Собрание помнит, как голосовали за
присуждение звания заслуженного работника культуры ЛА. Не получилось, и Сорочкин сказал, что мы это сделаем другим путём»;

9. Утверждение во фрагменте «Да и на месте, в штаб-квартире
писателей застать его можно было только под вечер, да и то не всегда: всё на
побегушках или просто не отвечает на звонки. Ему, видите ли, надо предварительно позвонить на его мобильник».

10. Утверждение во фрагменте «На прошлогоднем праздновании в селе
Красный Рог В. Сорочкин даже не вёл процесс выступления своих литераторов <...> На минувшем праздновании дня поэзии в Овстуге он также не проявил никакой инициативы. Толкались, толпились, терялись. А представлялся случай засветиться нашей писательской перед международным форумом – члены которого присутствовали на празднике. На сей раз он упрятал нашего брата в какую-то тесную комнатушку, от глаз подальше...»;

11. Утверждение во фрагменте «Далее вал публикаций в прессе
разных, незнакомых друг другу соавторов нелицеприятными отзывами о
профессиональных и моральных качествах Сорочкина. Казалось бы, разве
место "кукушонку", по определению поэта-фронтовика ЛМ, в
"рулевых" писателей?»;

12. Утверждение во фрагменте «А как быть с теми, кто свидетельствует об истине. Как быть?» Банальный прием интриганов: Н. Ивакина и всех, кто разделял его мнение, записать в заступники»;

13. Утверждение во фрагменте «Перед уходом с поста председателя А.
Я т. Сорочкии, готовясь занять его место, настойчиво советовал ему
(под страхом всевозможных налоговых проверок) закрыть созданное Александром Кирилловичем издательство "Брянский писатель", которым уже
были изданы книги самого Я, а также и КА. Для чего он его
запугивал?»;

14. Утверждение во фрагменте «На праздники, в Тюнино, в Трубчевск,
в Рёвны, он ездит во главе трёх-четырёх человек из своего ближайшего (сбежавшего от А.К.) окружения - на котором он словно помешался. А ходят слухи, что кто-то извне пытается развалить нашу организацию».

Кроме того, просил суд:

- обязать редакцию межрегионального журнала «Новый Литератор» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию
истца сведения, изложенные в публикации в №4 от 15 октября 2014 года в статье «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать...», а также в публикации № 2 от 29 августа 2012 года «Куда плывем?»;

- взыскать в пользу Сорочкина В.Е. с редакции межрегионального альманаха «Новый Литератор» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., с главного редактора альманаха «Новый Литератор» Владыкина
В.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., с Лескова В.Н.
взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., с Ивакина
Н.И. взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением суда от 15 сентября 2017 года иск Сорочкина В.Е. удовлетворен частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сорочкина В.Е. сведения, содержащиеся в тексте статьи «Куда плывем?», опубликованной в межрегиональном журнале «Новый Литератор» №2 за 2012 год, от имени Ивакина Н.И. выраженные в форме утверждения о фактах и событиях, в следующих фразах:

«Общие собрания становятся редкостью. Посещаемость их далеко не сто процентов. Праздники поэзии проходят без должного подъёма и организации с его стороны. Многих, даже членов писательской организации, он не уведомляет о предстоящих мероприятиях.»

«Собрание помнит, как голосовали за присуждение звания заслуженного работника культуры Л. Ашеко. Не получилось, и Сорочкин сказал, что мы это сделаем другим путём.»

«Да и на месте, в штаб-квартире писателей застать его можно только под вечер, да и то не всегда: всё на побегушках или просто не ответит на звонки. Ему, видите ли, надо предварительно позвонить на его мобильный.»

«На прошлогоднем праздновании в селе Красный Рог В. Сорочкин даже не вёл процесс выступления своих литераторов.. . На минувшем праздновании дня поэзии в Овстуге он также не проявил никакой инициативы.... А представлялся случай засветиться нашей писательской перед международным форумом - члены которого присутствовали на празднике. На сей раз он упрятал нашего брата в какую-то тесную комнатушку, от глаз подальше...»

«Перед уходом с поста председателя ЯАК т. Сорочкин, готовясь занять его место, настойчиво советовал ему (под страхом всевозможных налоговых проверок) закрыть созданное Александром Кирилловичем издательство "Брянский писатель", которым уже были изданы книги самого Я, а также и КА. Для чего он его запугивал?»

«При распределении стипендий, выделенных в своё время администрацией области, Сорочкин направляет к ОВ. И прибыль, которая должна бы оседать здесь, в нашей писательской, теперь оседает там, в кумовском содружестве.»

«У т. Сорочкина к нему была своеобразная неприязнь из-за того, что Я не всегда давал ему ключи от офиса на вечернее времяпрепровождение, так как, придя на работу, А.К. самому же приходилось по утрам убирать со стола остатки его застолий.»

«На праздники, в Тюнино, в Трубчевск, в Рёвны, он ездит во главе трёх- четырёх человек из своего ближайшего (сбежавшего от А.К.) окружения - на котором он словно помешался.»

Признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сорочкина В.Е. сведения, содержащиеся в тексте статьи «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать...», опубликованной в альманахе «Новый Литератор» №4 за 2014 год, от имени Лескова В.Н., выраженные в форме утверждения о фактах и событиях в следующих фразах: «Банальный приём интриганов: Н. Ивакина и всех, кто разделял его мнение, записать в клеветники...»; «От армии откосил.»; «...в лёгкую получает дармовую квартиру..».

Обязал редакцию межрегионального журнала «Новый литератор» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сорочкина В.Е. указанные сведения, изложенные в публикации №4 от 15 октября 2014 года в статье «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать...», а также в публикации №2 от 29 августа 2012 года «Куда плывем?» в течение 10 дней со дня вступлении в законную силу решения суда.

Взыскал в пользу Сорочкина В.Е. с редакции межрегионального журнала «Новый литератор», редактора Владыкина В.А., Лескова В.Н., Ивакина Н.И. в качестве компенсации морального вреда по 3 000 руб. с каждого.

В остальной части иска отказано.

С редакции «Новый Литератор», редактора Владыкина В.А., Лескова В.Н., Ивакина Н.И. в пользу ФБУ Брянска ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение лингвистической экспертизы в размере 75 107 руб., по 18 776,75 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 декабря 2017 года указанное решение суда отменено в части удовлетворения требований:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сорочкина В.Е., сведения, содержащиеся в тексте статьи «Куда плывем?», опубликованной в межрегиональном журнале «Новый Литератор» №2 за 2012 год, от имени Ивакина Н.И. выраженные в форме утверждения о фактах и событиях, в следующих фразах:

«Общие собрания становятся редкостью. Посещаемость их далеко не сто процентов. Праздники поэзии проходят без должного подъёма и организации с его стороны. Многих, даже членов писательской организации, он не уведомляет о предстоящих мероприятиях.»

«Собрание помнит, как голосовали за присуждение звания заслуженного работника культуры ЛА. Не получилось, и Сорочкин сказал, что мы это сделаем другим путём.»

«Да и на месте, в штаб-квартире писателей застать его можно только под вечер, да и то не всегда: всё на побегушках или просто не ответит на звонки. Ему, видите ли, надо предварительно позвонить на его мобильный.»

«На прошлогоднем праздновании в селе Красный Рог В. Сорочкин даже не вёл процесс выступления своих литераторов.. . На минувшем праздновании дня поэзии в Овстуге он также не проявил никакой инициативы.... А представлялся случай засветиться нашей писательской перед международным форумом - члены которого присутствовали на празднике. На сей раз он упрятал нашего брата в какую-то тесную комнатушку, от глаз подальше...»

«Перед уходом с поста председателя АЯ т. Сорочкин, готовясь занять его место, настойчиво советовал ему (под страхом всевозможных налоговых проверок) закрыть созданное Александром Кирилловичем издательство "Брянский писатель", которым уже были изданы книги самого Я, а также и КА. Для чего он его запугивал?»

«У т. Сорочкина к нему была своеобразная неприязнь из-за того, что Якушенко не всегда давал ему ключи от офиса на вечернее времяпрепровождение, так как, придя на работу, А.К. самому же приходилось по утрам убирать со стола остатки его застолий.»

«На праздники, в Тюнино, в Трубчевск, в Рёвны, он ездит во главе трёх- четырёх человек из своего ближайшего (сбежавшего от А.К.) окружения - на котором он словно помешался.»

- о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сорочкина В.Е., сведения, содержащиеся в тексте статьи «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать...», опубликованной в альманахе «Новый Литератор» №4 за 2014 год, от имени Лескова В.Н., выраженные в форме утверждения о фактах и событиях в следующих фразах: «Банальный приём интриганов: Н. Ивакина и всех, кто разделял его мнение, записать в клеветники...».

- в части возложения на редакцию межрегионального журнала «Новый литератор» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сорочкина В.Е. указанные сведения, изложенные в публикации №4 от 15 октября 2014 года в статье «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать...», а также в публикации №2 от 29 августа 2012 года «Куда плывем?» в течение 10 дней со дня вступлении в законную силу решения суда.

Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Сорочкина В.Е. в указанной части.

    Изменено решение суда в части взыскания компенсации морального вреда.

С редакции межрегионального журнала «Новый литератор», редактора Владыкина В.А., Лескова В.Н., Ивакина Н.И. в пользу Сорочкина В.Е. взыскана компенсации морального вреда по 2 000 руб., с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель Сорочкина В.Е. – Другов В.Н. обратился в Брянский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не проверил законность решения суда в части взыскания расходов за проведение лингвистической экспертизы, производство которой оплачено истцом до вынесения решения суда, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков в пользу Сорочкина В.Е. данные расходы в равных долях.

В суде апелляционной инстанции представитель Сорочкина В.Е. – Другов В.Н. поддержал заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Ответчики Владыкин В.А., Лесков В.Н., Ивакина Н.И. возражали против удовлетворения данного заявления, пояснив коллегии, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представителем истца сведения об оплате экспертизы не представлялись.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п.1 и 2 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, Сорочкин В.Е. обратился в суд с иском к редакции «Новый Литератор», главному редактору Владыкину В.А., Лескову В.Н., Ивакину H.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Решением суда от 15 сентября 2017 года исковые требования Сорочкина В.Е. удовлетворены частично.

Судом с редакции «Новый Литератор», редактора Владыкина В.А., Лескова В.Н., Ивакина Н.И. в пользу ФБУ Брянска ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение лингвистической экспертизы в размере 75 107 руб., по 18 776,75 руб. с каждого.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначалась лингвистическая экспертиза, проведение которой поручалось ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ. Расходы по оплате производства экспертизы были возложены на истца (т.1 л.д. 200-205).

При производстве судебной экспертизы, расходы на ее проведение составили 75 107 рублей, что подтверждается счетом N 00000244 от 19 июня 2017 года (т.2 л.д.6).

Доказательств, свидетельствующих об оплате экспертизы, истцом в суд первой инстанции не представлялись, что послужило поводом для взыскания указанных расходов с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

С апелляционными жалобами на постановленное решение обратились ответчики - главный редактор редакции «Новый Литератор» Владыкин В.А., Ивакин Н.И., Лесков В.Н. Их жалобы не содержали доводов относительно незаконности или необоснованности судебного решения в части возмещения расходов по оплате экспертизы.

Стороной истца решение суда от 15 сентября 2017 года не обжаловалось.

Из апелляционного определения от 12 декабря 2017 года следует, что доводы апелляционных жалоб ответчиков рассмотрены судебной коллегией в полном объеме, решение суда в части взыскания расходов по оплате экспертизы судебной коллегией оставлено без изменения.

В апелляционную инстанцию истец также не представил доказательств оплаты экспертизы.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения судебных расходов участвующими в деле лицами не обжаловался и предметом апелляционного рассмотрения не являлся, основания для вынесения дополнительного апелляционного определения отсутствуют.

Довод заявителя о том, что производство экспертизы оплачено истцом до вынесения решения суда и о предоставлении квитанции об оплате в суд первой инстанции, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Протоколы судебных заседаний указанных сведений не содержат, замечаний на протоколы судебных заседаний в соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не приносились.

Кроме того, шестимесячный срок на кассационное обжалование апелляционного определения от 12 декабря 2017 года истекал 12 июня 2018 года, в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения заявитель обратился 9 июня 2018 года, однако на момент вынесения настоящего определения срок на кассационное обжалование апелляционного определения истек.

При таких обстоятельствах заявление представителя Сорочкина В.Е. – Другова В.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя Сорочкина В.Е. – Другова В.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционным жалобам главного редактора редакции «Новый Литератор» Владыкина В.А., Ивакина Н.И., Лескова В.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2017 года по иску Сорочкина Владимира Евгеньевича к редакции «Новый Литератор», главному редактору Владыкину Владимиру Аполоновичу, Лескову Виктору Николаевичу, Ивакину Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи         С.А. Алейникова

В.И. Маклашов