Решение по делу № 2-121/2022 от 07.02.2022

Гражданское дело № 2-121/202

УИД 04RS0024-01-2022-000183-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года                                                                                    с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., при секретаре Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) к Тимиршаихову Вячеславу Раисовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в результате незаконной добычи бурого медведя,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в результате причиненного ущерба в результате незаконной добычи бурого медведя в размере 120 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Быков С.В. действующий на основании доверенности, исковые требовании поддержал в полном объеме, пояснил, что Тимиршаихов В.Р. произвел добычу одной особи самца бурого медведя, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым причинил ущерб государству. ДД.ММ.ГГГГ Тимиршаиховым В.Р. произведена частичная оплата ущерба в размере 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено предложение о добровольной уплате, но ответчик не выплачивает добровольно оставшуюся часть ущерба в размере 120000 руб.

Ответчик Тимиршаихов В.Р. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении гр. Тимиршаихова В.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч. 1 ст.258 УК РФ прекращено и назначено мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» предусматривает, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее закон «Об охоте», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правомочие Бурприроднадзора на предъявление в суд исков о возмещении вреда (ущерба), причиненного в результате нарушения законодательства об охране и использовании животного мира установлено п. 6 ст. 40, 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Республиканской службе по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования объектов животного мира, утвержденным постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчета ущерб, причиненного охотничьим ресурсам (утвержденная приказом Минприроды России и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) по формуле: У= Т х К х N; где У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи, Т - такса за одну особь самца бурого медведя составляет 60 000 руб. умножить на К - коэффициент 3 физическое лицо, находясь в охотничьих угодьях, совершило добычу самца бурого медведя, не имея разрешения на добычу этого вида охотничьего ресурса) умножить на N (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов) (60 000 хЗх1 = 180 000 руб.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимиршаиховым В.Р. произведена частичная оплата ущерба в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд считает, что в связи с причинением ответчиком ущерба, причиненного незаконным уничтожением гр. Тимиршаиховым В.Р. одной особи самца бурого медведя, исковые требования, предъявленные Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Тимиршаихова В.Р., как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) к Тимиршаихову Вячеславу Раисовичу о взыскании суммы причиненного ущерба в результате незаконной добычи бурого медведя - удовлетворить.

Взыскать с Тимиршаихова Вячеслава Раисовича в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 120 000 рублей.

Реквизиты перечисления: Банк получателя – Отделение – НБ <адрес>, БИК: №, р/счет: 03№, ИНН 0326489370, КПП 032601001, КБК: 83№ ОКТМО 81657000, УФК по <адрес> (Бурприроднадзор л/с №), наименование платежа: ущерб.

Взыскать с Тимиршаихова Вячеслава Раисовича в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                                                           Е.Н. Лебедева