Решение по делу № 1-726/2024 от 06.03.2024

№ 1-726/2024-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Борщова М.Г., его защитника – адвоката Шалаева А.П., действующего по ордеру №10-01-2023-01069165 от 18.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борщова М.Г., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. Борщов М.Г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 19.11.2023, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, д.30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: бутылку Джина Royal Raven Pink крепостью 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 659 рублей 99 копеек, после чего, спрятав похищенное имущество под надетую на нем одежду, направился к выходу, не предъявив данный товар к оплате, однако противоправные действия Борщова М.Г. были обнаружены сотрудниками магазина, которые задержали его и потребовали вернуть товар.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, Борщов М.Г. переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования сотрудников магазина, стал вырываться от них, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, в ходе чего похищенная бутылка упала на пол и разбилась. В результате чего Борщов М.Г. начатое преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными противоправными действиями Борщов М.Г., мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 659 рублей 99 копеек.

2. Он же, Борщов М.Г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 19.11.2023, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, д.30, после совершения попытки открытого хищения товара, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно открыто похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: бутылку Джина Royal Raven Pink крепостью 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 659 рублей 99 копеек, после чего, пройдя через кассовый узел и не предъявив данный товар к оплате, направился к выходу из магазина, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть взятый им товар.

С похищенным имуществом Борщов М.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 659 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Борщов М.Г. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Шалаевым А.П.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Борщова М.Г.

Суд квалифицирует действия Борщова М.Г.:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что он не судим <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.97),

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности совершения преступлений, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, побудившее его, как пояснил он в суде, к хищению имущества.

Оснований для применения к подсудимому Борщову М.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ по каждому преступлению с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Борщова М.Г., суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных Борщовым М.Г. двух умышленных преступлений средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Борщову М.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Борщову М.Г. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Борщову М.Г. по каждому преступлению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также не применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Борщова М.Г. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ назначить подсудимому наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении Борщова М.Г. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шалаеву А.П. на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты>, а также за защиту интересов подсудимого в суде в размере <данные изъяты>, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Борщова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Борщову М.Г. наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Борщову М.Г. не избирать.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями от 19.11.2023 из помещения магазина «Магнит» по адресу: г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, д.30 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Шалаеву А.П. на стадии предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В.Виссарионова