Решение по делу № 12-503/2017 от 23.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Богомазова Е.А., рассмотрев жалобу Брынова Михаила Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. от 02.08.2017 г. должностное лицо АО «Оборонэнерго» Брынов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Брынов М.А. подал в Советский районный судг.Улан-Удэ жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от именикоторогодолжностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.(п.30).

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения являетсяг. ... ....

Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, рассмотревшее дело об административном правонарушении, имело право привлекать к административной ответственности должностное лицо АО «Оборонэнерго», и при этом административное правонарушение совершено в г.Чита, суд считает необходимым направить жалобуБрынова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения - в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Брынова Михаила Алексеевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. от 02.08.2017 г. на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова