Решение по делу № 2-688/2019 от 09.01.2019

4

Дело № 2-688/2019

УИД: 42RS0024-01-2018-000798-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Попкова ЛИЦО_10 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Попков В.В. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по сниманию денежных средств с банковских счетов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор. Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.06.2016 года задолженность по кредитному договору в сумме 382 448 руб. 05 коп. взыскана с него в погашение обязательств по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHERY S18D, **.**.**** года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в сумме 235 312 руб. **.**.**** он полностью погасил задолженность по кредитному договору перед банком ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Однако, в апреле **.**.**** года с его банковских счетов начали незаконно удерживаться и сниматься денежные средства, общий размер которых составил 211 060 руб. 62 коп. Из представленной ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» информации, судебный пристав исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Третьяков А. возбудил исполнительное производство на предмет его задолженности перед банком. Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ним отсутствует, автомобиль марки CHERY S18D, **.**.**** года выпуска, исключен из реестра о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

На основании вышеизложенного Попков В.В. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу 211 060 руб. 62 коп. в счет возмещения вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по снятию с банковских счетов денежных средств.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.12.2018 года гражданское дело по иску Попкова ЛИЦО_11 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по снятию денежных средств с банковских счетов передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 04.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Тинамагомедов А.И., Сарикулова И.С.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Третьяков А.В.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец Попков В.В., представитель ФССП России, третьи лица – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Тисульскому району Тинамагомедов А.И., Сарикулова И.С., Третьяков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.10.2016 года с Попкова В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 382 448 руб. 05 коп. обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHERY S18D, **.**.**** года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в сумме 235 312 руб.

На основании указанного решения суда, **.**.**** взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ###.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», **.**.**** судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Сарикуловой И.С. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Попкова В.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395472, 53 руб.; обратить взыскание на предмет залога CHERY S18D, **.**.**** года выпуска, цвет серебристый, двигатель #########, идентификационный номер (VIN)######, ПТС ###, принадлежащий Попкову В.В.. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 235312 рублей.

Как следует из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от **.**.****, в ходе исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от **.**.****.

В рамках исполнительного производства ### от **.**.**** с должника ЛИЦО_1 была списана сумма задолженности в общем размере 99984,06 рубля по платежным документам:

- ### от **.**.**** на сумму 2200,12 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 2342,13 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 2091,48 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 18870,95 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 2445,63 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 13049,14 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 30646,94 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ###от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 1956,64 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 24 674,80 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 1706,23 рублей (перечислена взыскателю платежным поручением ### от **.**.****).

При этом, 07.08.2018 года в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области поступило заявление Попкова В.В., в котором указано, что задолженность по кредиту должником оплачена в полном объеме. В данном заявлении истец просил прекратить удержания и вернуть удержанные денежные средства.

Согласно справки от 13.07.2018 года ### исх -###, выданной конкурсным управляющим КБ «АйМаниБанк» (ООО), кредитный договор, заключенный с Попковым В.В. ### от **.**.****, погашен полностью 31.08.2017 года, задолженность перед банком отсутствует.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Свентицкой К.С., вынесено постановление об отмене по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением задолженности в полном объеме.

16.10.2018 года судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Тинамагомедовым А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В связи с погашением Попковым В.В. задолженности перед банком 31.08.2017 года, взыскателем были возвращены на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области денежные средства в общей сумме 98027,42 рублей по платежным документам:

- ### от **.**.**** на сумму 2200,12 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 2091,48 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 2342,13 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 18870,95 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 2445,63 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 13049,14 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 30646,94 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 24 674,80 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****);

- ### от **.**.**** на сумму 1706,23 рублей (перечислена истцу платежным поручением ### от **.**.****).

Как следует из пояснений представителя УФССП России по Кемеровской области Яссан Е.В., истцу не возвращены денежные средства в размере 1956,64 рублей, поскольку данные денежные средства отсутствуют на депозитном счете МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, данная сумма находится у взыскателя.

В абзаце втором пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В абзаце первом пункта 82 указанного Постановления обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В свою очередь, в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия судебных приставов-исполнителей МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области повлекли причинение вреда истцу Попкову В.В.

Суд принимает во внимание, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для наступления ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ, обязательно наличие совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом, обязанность доказывания наличия первых трех из указанных условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненного вреда, возложена на сторону истца. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Основания для признания действий судебных приставов-исполнителей МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области виновными, направленными на ущемление законных прав истца по мнению суда, отсутствуют.

В данном случае, суд учитывает, что исполнительное производство ### от **.**.**** было возбуждено на основании заявления конкурсного управляющего взыскателя. На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о полном погашении истцом задолженности перед банком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебному приставу-исполнителю было известно о погашении Попковым В.В. задолженности в полном объеме ранее даты подачи истцом заявления о погашении задолженности (07.08.2018 года).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом в материалы дела не представлены и надлежащие и допустимые доказательств в обоснование требований о возмещении ущерба в размере 211060,62 руб., причиненного удержанием денежных средств по исполнительному производству ### от **.**.****.

Таким образом, суд также не усматривает причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением заявленных истцом убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях службы судебных приставов совокупности условий для возмещения ущерба.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 211060,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Попкова ЛИЦО_12 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.04.2019 года