Решение по делу № 2а-505/2020 от 27.04.2020

07RS0003-01 -2020-000936-28

Дело №2а-505/2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 22 мая 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе
судьи Макоева Б.М. рассмотрев, в порядке упрощённого производства,
административное дело по административному исковому заявлению
Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по КБР к Маремкулову Ф.
М. о взыскании задолженности по налогам, в размере - 3 785,02
рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по КБР обратилась в суд с
административным иском к Маремкулову Ф. М. о взыскании
задолженности по налогам, в размере - 3 785,02 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что
Маремкулов Ф.М., 070704093750, 361360, Россия, Кабардино-Балкарская

Республика, <адрес> (далее -
Должник, Налогоплательщик) состоит на налоговом учёте в качестве
налогоплательщика в Межрайонная ИФНС России №6 по КБР (далее
Взыскатель, Налоговый орган) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового
Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно
установленные налоги. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ
«Налог на имущество физических лиц», ст. 357 НК РФ и Законом КБР
№83-Р3 от 28.11.2002г. «О транспортном налоге», ст. 388 НК РФ
«Земельный налог», должник является плательщиком налога на имущество,
транспортного и земельного налогов. В соответствии с п. 2 ст. 402 НК
РФ налоговая база по налогу на имущество в отношении объектов
налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3
настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной
стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято
решение, предусмотренное абз. 3 п. 1 настоящей статьи. Согласно п. 1

ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как
кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом
налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Для

налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется
налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в
налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый
учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391

НК РФ). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих
двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте
1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя
транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ).
При этом, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате
в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого
транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы
и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение
государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие
регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о
расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе,
о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и

1

07RS0003-01 -2020-000936-28

сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в
налоговые органы. Должнику согласно ст. 52 НК РФ были направлены
налоговые уведомления (расчет налога) - № от ДД.ММ.ГГГГ и
№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные НК РФ
сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии
со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в
отношении должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от
ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии
задолженности за 2014-2016 годы и о сумме начисленной на сумму
недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не
поступила. Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по КБР обращалась к
мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с
должника задолженности по налоговым платежам, однако, определением
мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ от 21.10.2019
был отменён в связи с подачей должником возражения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 31, 48 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 124, 125, 126 КАС РФ,
МР ИФНС России №6 по КБР обратилась в суд с административным иском и
просит взыскать с административного, ответчика недоимки: по налогу на
имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к
объектам налогообложения, расположенным в границах городских
поселений, в размере - 28,00 рублей и пеню - 0,18 рублей (за объект
недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, №); по
транспортному налогу, в размере - 3 643,00 рублей и пеню - 52,19
рублей (за автомашину Мерседес Бенц, № н895вм07) ; по земельному
налогу, в размере - 61,00 рублей и пеню - 0,65 рублей (за объект
недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: КБР,
<адрес>, №),
а всего - 3 785,02 рублей.

Представитель административного истца и административный ответчик
в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом, представитель истца представил
ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а ответчик о причинах
неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, по административным делам о
взыскании обязательных платежей, суд извещает лиц, участвующих в деле
о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание
указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте
судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению
административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных
КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может
осуществляться без проведения судебного заседания в порядке
упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС
РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание
не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые
о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является
обязательной или не признана судом обязательной, или представители
этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке
упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС
РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,
участвующих в данном административном деле, не является и не признана
судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального
права, суд считает возможным рассмотрение административного дела в
порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного
главой 33 КАС РФ.

2

07RS0003-01 -2020-000936-28

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого
(письменного) производства административные дела рассматриваются без
проведения устного разбирательства.. При рассмотрении административного
дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в
письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к
следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое

заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть
подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения
требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по
уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен
судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно
уплачивать законно установленные налоги. При этом, обязанность по
уплате должна быть выполнена в срок, установленный

законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны
представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту
учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате
налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря
года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 31, 4 6 НК РФ налоговые органы
наделены правом обращения в суды с исками (заявлениями) о взыскании
с налогоплательщика (налогового агента) - организации или
индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, на основании ст. ст. 357, 388, 400
НК РФ, административный ответчик является налогоплательщиком и состоит
на учёте в налоговом органе как собственник объекта налогообложения,
предусмотренного ст. 358 НК РФ (автомобиль), ст. 389 НК РФ (земельный
участок), а также объектов налогообложения, предусмотренных ст. 401 НК
РФ (жилой дом).

В обоснование заявленных требований суду представлены налоговые
уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также
требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога,
в которых сообщалось о наличии задолженности за 2014-2016 годы и о
размере начисленной на сумму недоимки пени, согласно которым за
административным ответчиком образовалась следующая задолженность: по
налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым
к объектам налогообложения, расположенным в границах городских
поселений, в размере - 28,00 рублей и пеню - 0,18 рублей (за объект
недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>,, 227, №) ; по

транспортному налогу, в размере - 3 643,00 рублей и пеню - 52,19
рублей (за автомашину Мерседес Бенц, № н895вм07) ; по земельному

налогу, в размере - 61,00 рублей и пеню - 0,65 рублей (за объект

недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: КБР,
<адрес>, №),
а всего - 3 785,02 рублей.

Сумма административного иска, подтверждается приложенными к
административному иску расчётами и является верной.

На основании приведённых в. решении норм законодательства и
письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности
заявленных требований, в связи с чем, административный иск подлежит
удовлетворению, в полним объёме.

3

07RS0003-01-2020-000936-28

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с

административного ответчика также подлежит взысканию в доход
Российской Федерации, государственная пошлина, пропорционально
удовлетворённым исковым требованиям,от уплаты которой при обращении в
суд был освобождён административный истец, размер которой на основании
п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,
составляет - 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Рщминистративное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС
России №6 по КНР к Маремкулову Ф. М. о взыскании
задолженности по налогам, в размере - 3 785,02 рублей, удовлетворить в
полном объёме.

Взыскать с Маремкулова Ф. М. в пользу Межрайонной
Инспекции ФНС России №6 по КБР, недоимки по налогам за 2014-2016 годы,
в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по
ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в
границах городских поселений, в размере - 28,00 рублей и пеню - 0,18
рублей (за объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу:
КБР, <адрес>,

№) ; по транспортному налогу, в размере - 3 643,00

рублей и пеню - 52,19 рублей (за автомашину Мерседес Бенц, №

н895вм07); по земельному налогу, в размере - 61,00 рублей и пеню -
0,65 рублей (за объект недвижимости - земельный участок, расположенный
по адресу: КБР, <адрес>,
№), а всего - 3 785,02 (три тысячи семьсот восемьдесят
пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Маремкулова Ф. М. в бюджет Российской
Федерации, государственную пошлину, в размере - 400,00 (четыреста)

рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную
коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через
Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня
получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись
Копия верна:

Судья Урванского
районного суда КБР

Б.М. Макоев

Решение вступило в законную силу «________ »_________________________ 2020 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Б.М. Макоев

4