Решение по делу № 7-247/2023 от 20.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-247/2023

№ 5-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Карабельникова Виталия Юрьевича на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карабельникова Виталия Юрьевича,

(судья районного суда Пысенков Д.Н.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2023 года Карабельников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 39-40).

В жалобе Карабельников В.Ю. просит постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2023 года отменить (л.д. 44-45).

В судебном заседании Карабельников В.Ю., принимавший участие по средствам видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления: 14 ноября 2023 года в 17 часов 19 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля «№ Карабельников В.Ю. не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД передать водительское удостоверение и документы на транспортное средство, а также отказался назвать сведения, позволяющие установить его личность (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Карабельникова В.Ю. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 164613 от 14 ноября 2023 года (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3,4); показаниями сотрудника ДПС ГИБДД Кульченкова Е.А., допрошенного судом первой инстанции, пояснившего, что Карабельников В.Ю., будучи водителем остановленного транспортного средства, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль (л.д.35-38); приобщенными к делу должностным лицом ДПС ГИБДД видеозаписями событий (л.д. 14), из которых следует, что 14 ноября 2023 года в 17 часов 18 минут патрульный автомобиль ГИБДД осуществлял движение за транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № В 17 часов 19 минут транспортные средства остановились, сотрудники ГИБДД подошли к водителю транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № и потребовали предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также просили сообщить сведения о личности водителя. Водитель транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № отказался предъявлять водительское удостоверение, документы на транспортное средство, а также пояснил, что покидать транспортное средство не будет, называть свои данные не обязан. Также после разъяснения Карабельникову В.Ю. того факта, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции и отказался предъявлять водительское удостоверение и документы на автомобиль.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно.

Вина Карабельникова В.Ю. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Карабельникову В.Ю. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в пределах, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы Карабельникова В.Ю. о том, что ему не вручался протокол об административном правонарушении до судебного заседания, не может повлечь отмену постановления.

Согласно частям 5,6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении и приобщенной к делу видеозаписи следует, что Карабельников В.Ю. отказался от подписания протокола об административном правонарушении и его получения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе № 36 ТТ 164613 от 14 ноября 2023 года.

При этом из справочного листа дела об административном правонарушении № 5-117/2023 следует, что Карабельников В.Ю. 16 ноября 2023 года получил копию протокола об административном правонарушении в районном суде. Более того, ему судом предлагалось ознакомиться с материалами дела, но Карабельников В.Ю. отказался знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, что отражено в протоколе судебного заседания от 16 ноября 2023 года (л.д. 35-38).

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции незаконно допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Кульченков Е.А., составивший протокол об административном правонарушении, не влекут отмену постановления, поскольку указанное не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области о назначении дела к рассмотрению Кульченков Е.А. вызван в судебное заседание для дачи пояснений (л.д.24).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Довод Карабельникова В.Ю. о том, что пропущен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 14 ноября 2023 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16 ноября 2023 года, не могут повлечь отмену или изменение постановления суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении поступило в Аннинский районный суд Воронежской области 15 ноября 2023 года и первоначально определением судьи было возвращено лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что должностным лицом полиции не обеспечена явка Карабельникова В.Ю. в суд (л.д. 18, 21-22).

Повторно дело об административном правонарушении поступило в Аннинский районный суд Воронежской области 16 ноября 2023 года и рассмотрено в тот же день, положения части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не нарушены.

Ссылка Карабельникова В.Ю. на то обстоятельство, что при привлечении к административной ответственности суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, не может повлечь отмену или изменение постановления суда первой инстанции, поскольку назначенное в пределах санкции статьи наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно совершенному Карабельниковым В.Ю. правонарушению. Кроме того, доказательств наличия на иждивении Карабельникова В.Ю. малолетнего ребенка материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы Карабельникова В.Ю. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона, выводов, изложенных судьей районного суда в оспариваемом постановлении, не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карабельникова Виталия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Карабельникова Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева