Решение по делу № 2-6977/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-6977/2022 47RS0004-01-2022-004052-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дугаржаповой Ч.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целимбровской Ю. А. к Ермолаеву Ю. В. об освобождении земельного участка от ареста, обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Целимбровская Ю.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Ермолаеву Ю.В. об освобождении земельного участка от ареста, обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), по условиям которого займодавец-залогодержатель Целимбровская Ю.А. передает Ермолаеву Ю.В. денежные средства в размере 1800000 руб., а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передает в залог принадлежащее ему имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Прогресс-2-Поляна», 82, кадастровый № и расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом площадью 133,6 кв.м с кадастровым номером №. Согласно исполнительной надписи нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 4739261,48 коп. Требование судебного пристава в рамках исполнительного производства должник добровольно не исполнил, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП, где взыскателем является Арасланов В.А., а должником Ермолаев Ю.В., на земельный участок и жилой дом судебным приставом Полюстровского ОСП <адрес> был наложен арест, в связи с чем истец просит освободить указанное имущество от ареста.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, уклонился от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Арасланов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой), по условиям которого займодавец-залогодержатель Целимбровская Ю.А. передает Ермолаеву Ю.В. денежные средства в размере 1800000 руб., а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование в размере 81000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передает в залог принадлежащее ему имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом площадью 133,6 кв.м с кадастровым номером №

Согласно исполнительной надписи нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена; общая сумма задолженности, процентов и неустойки составляет 4739261,48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №. Согласно сведений службы судебных приставов, остаток задолженности составляет 4739092,34 руб.

В соответствии со ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании решения суда.

Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, земельный участок и жилой дом на момент рассмотрения спора находятся в собственности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доказано наличие непогашенных обязательств собственника земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является Арасланов В.А., а должником Ермолаев Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрещении регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пп. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ).

По общему правилу, залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца об освобождении имущества должника о ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Целимбровской Ю. А. удовлетворить.

Освободить от ареста (запрещения регистрации), наложенного судебным приставом-исполнителем Полюстровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ:

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом площадью 133,6 кв.м с кадастровым номером №

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом площадью 133,6 кв.м с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2022 года.

Судья