Решение по делу № 33-7208/2022 от 08.06.2022

Судья Рахматулина И.А. 24RS0002-01-2021-001064-64

         Дело № 33-7208/2022

А-111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску администрации г. Ачинска к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья

по частной жалобе ответчика Заборовского А.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года - отказать.

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения Ачинского городского суда от 23 августа 2021 года по гражданскому делу №2-1041/2021 возвратить заявителю после вступления в законную силу настоящего определения»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года удовлетворены исковые требования администрации г. Ачинска к Заборовскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, к Заборовской С.А., Бузуновой (Тарасовой) А.Ю., Михайлову В.А., Чеховской А.В., Заборовской (Найденко) Е.А., Коротеевой О.В., Михайловой К.А., Михайловой В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.

14 января 2022 года в Ачинский городской суд от Заборовского А.А. поступило заявление об отмене указанного заочного решения, содержащее также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что срок подачи заявления об отмене заочного решения заявителем пропущен по не зависящим от него причинам, так как о суде он не знал, судебное решение не получал.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Заборовский А.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, а обжалуемое им определение лишает его права на судебную защиту, ограничивает доступ к правосудию, поскольку в судебном заседании, в котором было постановлено заочное решение, он не участвовал, заочное решение также не получал.

Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Заборовскому А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, к Заборовской С.А., Бузуновой (Тарасовой) А.Ю., Михайлову В.А., Чеховской А.В., Заборовской (Найденко) Е.А., Коротеевой О.В., Михайловой К.А., Михайловой В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года, постановленным в отсутствие ответчиков, исковые требования удовлетворены (том 1 л.д.222-226).

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2021 года, копия заочного решения суда направлена ответчику Заборовскому А.А. по месту его регистрации и проживания: г.Ачинск, ул.Мира. д. 1, кв.94, 2 сентября 2021 года (том 1 л.д.246), однако не была получена последним, письмо возвращено в суд органом почтовой связи без вручения адресату (том 2 л.д. 65).

Указанное заочное решение суда вступило в установленном порядке в законную силу, судом выдан исполнительный лист (том 1 л.д.252).

Заявление Заборовского А.А. об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу было сдано в отделение почтовой связи 11 января 2022 года (том 1 л.д.3).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судья судебной коллегии не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заборовский А.А. указывает, что не получал копию заочного решения, о принятом решении не знал.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции указал, что Заборовский А.А. отказался от получения поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем должен нести риск неблагоприятных последствий, связанных с этим.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств не следует, что Заборовский А.А. отказывался от получения поступающей в его адрес корреспонденции. В заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения он указывает, что о принятом решении узнал по истечении установленного статьей 237 ГПК РФ срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, адресованного Заборовскому А.А. (т. 2 л.д. 65) следует, что 23.09.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения письма, после чего 01.10.2021 корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «возврат по иным обстоятельствам», каким именно – не указано. Получено отправителем – 04.10.2021.

На запрос суда АО «Почта России» сообщило, что за поступившим в адрес Заборовского А.А. 23.09.2021 почтовым отправлением последний не явился, в связи с чем, оно возвращено за истечением срока хранения 16.12.2021 (т. 2 л.д. 73-74).

На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда "судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, в котором указывается причина возврата (отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения, иные обстоятельства) (приложение N 39 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п).

Надлежащим судебным извещением является то, которое соответствует предъявляемым к нему приведенным нормативным требованиям.

Доказательств, что судебное отправление с вложением копии заочного решения от 23.0.2021 таким требованиям соответствует, материалы дела не содержат.

Конверта почтового отправления в деле нет, иные сведения, позволяющие установить причины возврата почтовой корреспонденции, носят противоречивый характер. При этом, заявитель отрицал факт поступления ему судебной корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, по мнению судьи судебной коллегии, не имеется доказательств тому, что факт возвращения почтового отправления без вручения адресату был обусловлен уклонением Заборовского А.А. от получения корреспонденции, поступившей от суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать законным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Как следует из пояснений представителя ответчика Заборовского А.А, о вынесенном заочном решении Заборовский А.А. узнал только 30 декабря 2021 года, когда к нему домой пришли судебные приставы-исполнители для исполнения решения суда, ранее ответчик копию заочного решения не получал, уважительными причинами пропуска указанного срока, является то обстоятельство, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не получил копию решения суда по истечении срока обжалования по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение является препятствием для подачи Заборовскому А.А. апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Отсутствие достоверных сведений о вручении ответчику копии судебного акта является уважительной причиной пропуска срока на своевременную подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, оснований для отказа в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

Отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения нарушены права Заборовского А.А. на судебную защиту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, исходя из изложенных выше обстоятельств, уважительными причины пропуска Заборовским А.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО5 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года

Дело направить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года.

Судья         Ю.М. Макарова