Решение по делу № 2-1810/2023 от 27.01.2023

Копия

                                                                                                                   Дело № 2-1810/2023

                                                                                     УИД: 16RS0050-01-2023-000793-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи           Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.Х. Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 декабря 2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Хафизовой ФИО8,

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 декабря 2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Хафизовой ФИО9. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак принято решение №У -22-137609/5010-008 об удовлетворении требований Хафизовой Г.З. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения без учета износа в размере 124 299,61 рубль. Как указывает в своем решении финансовый уполномоченный, документальные доказательства невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на указанных на сайте страховщика СТОА, в т.ч. на дату подачи заявления о прямом возмещении убытков, в материалы дела не представлены, в связи с чем, пришел к выводу, что страховщик не был наделен правом смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права и законные интересы ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку в заявлении о страховом возмещении заявитель просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. В дальнейшем в адрес страховщика неоднократно поступали заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. В связи с чем, финансовая организация приняла предложение заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного № № от 26 декабря 2022 года. В случае удовлетворения требований возместить в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

      Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

      Заинтересованное лицо Хафизова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена.

       Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 26 декабря 2022 года №№ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хафизовой Г.З. о взыскано страховое возмещение в размере 124 299,61 рубль.

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2022 года вследствие действий водителя Рыжова В.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Хафизовой Г.З.

Гражданская ответственность Хафизовой Г.З. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Рыжова В.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №.

12 августа 2022 года Хафизовой Г.З. обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

12 августа 2022 года страховой компанией организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

       Согласно калькуляции №, организованной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа составляет 261 212 рублей, с учетом износа – 185 221,50 рублей.

29 августа 2022 года платежным поручением № Заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 185 221,50 рублей.

20 сентября 2022 года Финансовой организацией от Хафизовой Г.З. получено заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоТрансКом» от 23 августа 2022 года № в сумме 125 978.50 рублей, расходов по экспертизе в размере 7 000 рублей, за изготовление дубликата экспертизы в размере 2000 рублей, неустойки в размере 18 896,78 рублей, расходов за юридические услуги в размере 18 000 рублей.

Финансовая организация письмом от 23 октября 2022 года уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

18 октября 2022 года платежным поручением № Хафизовой Г.З. была произведена выплата в размере 72 977,89 рублей, из которых страховое возмещение – 68 224,89 рублей; расходов по экспертизе – 4 753 рубля.

25 ноября 2022 года Финансовая организация выплатила Хафизовой Г.З. неустойку в сумме 16 439,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

30 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Хафизовой Г.З. неустойку в сумме 11 456,92 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

21 ноября 2022 года Хафизова Г.З. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-137609, содержащим требования к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по экспертизе, за изготовление дубликата экспертизы, расходов за юридические услуги, неустойки, финансовой санкции.

        Обжалуемым решением финансового уполномоченного требования Хафизовой Г.З. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хафизовой Г.З. взыскана сумма страхового возмещения в размере 124 299,61 рубль.

         При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «ЭКСПЕРТ+».

         Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ+» от 07 декабря 2022 № У-22-137609/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 377 746 рублей, с учетом износа 251 500 рублей.

         Также финансовым уполномоченным отмечено, что в соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте Финансовой организации по месту жительства Заявителя у Финансовой организации заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО со следующими СТОА, «ТИМЕРЛАН» СТОА «ВАШ АВТОМОБИЛЬ», ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ», «СМАРТ СЕРВИС», «ШУМАХЕР АВТО», «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС», «ГРАН-ПРИ».

Вместе с тем, документы, подтверждающие отсутствие возможности проведения восстановительного ремонта ТС на указанных СТОА Финансовому уполномоченному не представлены.

Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на нее Законом обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства.

На основании вышеизложенного, в рамках Договора ОСАГО у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникает обязанность по осуществлению страхового возмещения по Договору ОСАГО путем оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства без учета его износа.

Учитывая изложенное, обжалуемым решением финансовый уполномоченный на основании представленных Финансовой организацией документов, руководствуясь заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ+» от 07 декабря 2022 № взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хафизовой Г.З., сумму страхового возмещения в размере 124 299, 61 рубль (377746 -253446,39).

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным по причине взыскания излишней суммы страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд не может согласиться с данной позицией истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО изложены требованиям к организации восстановительного ремонта.

Такими требованиями являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абзац 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Как указывает истец, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме в соответствии с выбранным заявителем вариантом.

Так, согласно заявлению о прямом возмещении убытков от 12 августа 2022 года заявитель в пункте 4.2. заявления указал банковские реквизиты. При этом пункт 4.2. заявления предусматривает выплату страхового возмещения в денежной форме в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем).

Между тем, истцом не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключений из правил о возмещении причиненного вреда в натуре, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые бы предоставляли истцу право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как указано ранее, документы, подтверждающие отсутствие возможности проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА, с которыми страховщик имеет договорные отношения, в материалы дела не представлены.

             Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик не был наделен правом смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 15.1 (абз. 3) статьи 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных положений Закона следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом не исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, Финансовым уполномоченным правомерно взыскано с Финансовой организации страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Таким образом, суд, в совокупности и взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства применительно к ст. ст. 67, 86 ГПК, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 декабря 2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Хафизовой ФИО10, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья                                                                                                    Р.А.Уманская