Решение от 04.06.2015 по делу № 2-5886/2015 от 19.03.2015

К делу № 2-5886/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2015 года                                                          город Краснодар

         Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт Краснодар» к Михалищеву А. АлексА.у, Михалищевой Е. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          В суд обратился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к Михалищеву А. АлексА.у, Михалищевой Е. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением        № ОАО «Сбербанк России» и Михалищевым А. А. был заключен кредитный договор № и ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 % годовых, для надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства    № с Михалищевой Е. И. В силу договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт Краснодар» право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «Коллекторское агентство «Акцепт Краснодар». Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанные денежные средства на открытый счет ответчика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ООО «Коллекторское агентство «Акцепт Краснодар» направило ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств, однако, по настоящее время требование истца не исполнено. Представитель истца просит взыскать солидарно в судебном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере – 432 575 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга – 384 321 рубль 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 38 282 рубля 69 копеек, неустойка – 9 971 рубль 15 копеек, а так же судебные расходы – 7 525 рублей 75 копеек.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований.

      Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании ордера № возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Михалищева Е. И. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

    Ответчик Михалищев А. А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

     Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Михалищевым А. А. был заключен кредитный договор № и ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 % годовых, для надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Михалищевой Е. И. В силу договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт Краснодар» право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «Коллекторское агентство «Акцепт Краснодар» (л.д. 3-26).

    Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт Краснодар» направило ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств, однако, по настоящее время требование истца не исполнено (л.д. 14-17).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет представителя истца, согласно которому по состоянию на 432 575 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга – 384 321 рубль 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 38 282 рубля 69 копеек, неустойка – 9 971 рубль 15 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 7 525 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 432 575 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 525 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 101 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░. ░.