Решение по делу № 33а-2620/2016 от 12.02.2016

Судья: Иванов А.Ю.          адм. дело № 33а-2620/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазарева Н.А.,

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Симонян Ю.С. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Симонян Ю.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Максимычевой Д.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Курашовой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Симоняна Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симонян Ю.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Максимычевой М.Д. от 18 декабря 2013 года о возбуждении исполнительного производства №40462/13/28/63, по которому он является должником, а ОАО «<данные изъяты>» взыскателем, и постановления того же судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2014 года о наложение ареста на принадлежащее ему имущество.

В обоснование своих требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно в силу того, что в исполнительном листе он указан взыскателем, а ОАО «<данные изъяты>» должником. Постановление о наложении ареста нарушает его права тем, что на его основании судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) Андреевым д.П. 24 ноября 2014 года составлен акт о наложение имущества (описи имущества) – судна Плавучая электростанция «<данные изъяты>» (ПЛЭС-03), стоимость которого значительно превышает сумму долга.

Ссылаясь на то, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают его права и законные интересы, Симонян Ю.С. просил признать их незаконными и восстановить его нарушенное право.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 62-64).

В апелляционной жалобе Симонян Ю.С. просит отменить решение суда, считает его незаконным (л.д. 66-69).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ВС №047329585 судебным приставом-исполнителем Максимычевой М.Д. 18 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство № 40462/13/28/63 (л.д. 56), предметом которого является взыскание с Симонян Ю.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, постановлением того же должностного лица от 30 июля 2014 года наложен арест на принадлежащее должнику Симонян Ю.С. имущество в пределах взыскиваемой денежной суммы с учетом, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 48).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела (л.д. 83) следует, что Симонян Ю.С. об оспариваемых постановлениях стало известно не позднее 16 апреля 2015 года.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился в суд 26 октября 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, в суде апелляционной инстанции он ссылался лишь на свое незнание закона.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что возбуждение исполнительного производства незаконно не могут быть признаны состоятельными, так как исполнительное производство №40462/13/28/63 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Максимычевой М.Д. 18 декабря 2013 года на основании испольного листа серии ВС №047329585 (л.д. 57-59), согласно которому Симонян Ю.С. обязан к уплате в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: