Решение по делу № 1-167/2020 от 06.08.2020

Дело № 1-167/2020                                 копия

25RS0032-01-2020-001149-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Чаус М.А.

с участием гос. обвинителя -

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колесникова Максима Константиновича, 16 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников М.К. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, совершив угон.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Колесников М.К. в период с 21 часов 30 минут 04 июля 2020 года до 05 часов 05 минут 05 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес> края, имеющем географические координаты <данные изъяты>, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и в отсутствие выраженного в какой - либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, осуществив замыкание проводов от замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, расположенный во дворе по вышеуказанному адресу и привел его в движение, тем самым умышлено, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 После чего продолжил движение на вышеуказанном автомобиле. На участке местности в районе <адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>, после чего прекратил движение и остановил автомобиль в указанном месте.

    В судебном заседании подсудимый Колесников М.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Колесникову М.К. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат, гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил строго не наказывать подсудимого. Пояснил, что Колесников М.К. принес ему извинения, которые он принял. Также Колесников М.К. частично возместил причиненный ему преступлением ущерб.

    Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Колесникова М.К. в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гос. обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены.

<данные изъяты>

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колесникова М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Колесников М.К. по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется неудовлетворительно. По месту учебы характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова М.К., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесникова М.К., судом не установлено.

    Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесникова М.К., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания Колесникова М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд полагает назначить Колесникову М.К. наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, учитывая материальное положение подсудимого.

    Поскольку Колесникову М.К. назначается не самый строгий вид наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в отношении подсудимого Колесникова М.К.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Колесникова Максима Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь (7) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края; не изменять места жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Колесникова М.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда /подпись/        О.В. Марченко

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>