Решение по делу № 22-926/2023 от 30.03.2023

    № 22-926     судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                     город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкиным Е.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Караваева А.И. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 27 января 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Караваева А.И. о вознаграждении адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда по уголовному делу в отношении Черпаковой Е.Н.,

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 24 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Стрельникова А.В. и Черпаковой Е.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ интересы подсудимой Черпаковой Е.Н. при рассмотрении судом уговлоного дела по назначению суда представлял адвокат Коллегии адвокатов № 17 г. Тулы Тульской области Караваев А.И.

2 декабря 2023 года в суд поступило апелляционное представление прокурора на указанное постановление с последующим дополнением к нему; 5 декабря 2023 года в суд поступили апелляционные жалобы потерпевших Болвачевой М.А. и Скачкова Э.В.

12 января 2023 года в суд поступило возражение адвоката Караваева А.И. на апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы потерпевших.

16 января 2023 года в суд поступило заявление адвоката Караваева А.И. о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ в размере 4016 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции: 2 декабря 2022 года - ознакомление с протоколами судебного заседания и материалами уголовного дела, 12 января 2023 года - подача возражений на апелляционные представления и апелляционные жалобы.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 27 января 2023 года заявление адвоката Караваева А.И. удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Караваеву А.И. за оказание юридической помощи Черпаковой Е.Н. в Киреевском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 2008 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Караваев А.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя нормы действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, находит ошибочным вывод суда о том, что действия адвоката по оказанию юридической помощи подсудимым не подлежат оплате, если при этом судебное заседание не назначалось и не проводилось. Указывает на то, что подготовка и подача возражений на апелляционное представления и апелляционные жалобы 12 января 2023 года были осуществлены им в интересах подзащитной Черпаковой Е.Н., поэтому эти действия подлежат оплате из средств федерального бюджета. Считает, что суд не учел положения ст. 37 Конституции РФ, гарантирующие каждому право на труд и вознаграждение за труд. Просит постановление отменить и принять новое решение, которым его заявление удовлетворить в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судом не в полной мере выполнены указанные требования закона.

Как следует из представленных материалов, адвокат Караваев А.И., осуществлявший защиту подсудимой Черпаковой Е.Н. в суде первой инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ в размере 4016 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции: за ознакомление с протоколами судебного заседания и материалами уголовного дела 2 декабря 2022 года и подачу 12 января 2023 года возражений на апелляционные представления государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших.

Суд удовлетворил заявление частично, постановив выплатить адвокату Караваеву А.И. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 2008 рублей за оказание юридической помощи Черпаковой Е.Н. в Киреевском районном суде Тульской области - за ознакомление с протоколом судебного заседания 2 декабря 2022 года.

Мотивируя отказ в выплате вознаграждения адвокату за подачу возражений на апелляционные представления и апелляционные жалобы, суд первой инстанции указал, что оплате подлежит лишь фактическое участие защитника непосредственно в следственных действиях либо судебных процессах, в том числе изучение материалов уголовного дела; иные же действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица, в том числе связанные с подготовкой и подачей жалоб в интересах подзащитного, подачей возражений на жалобы и представления, отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.

Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать основанным на требованиях закона.

Так, в соответствии с п. 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом, использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

Исходя из содержащегося в ч. 7 ст. 49 УПК РФ запрета, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Исходя из вышеприведённых взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, участие в судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Как следует из материала, извещения о принесении апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших и их копии с разъяснением права подачи на них письменных возражений были направлены адвокату Караваеву А.И. в соответствии со ст.389.7 УПК РФ, как защитнику Черпаковой Е.Н.

Возражения на апелляционные представления и апелляционные жалобы поданы адвокатом Караваевым А.И. в рамках осуществления защиты прав и интересов подсудимой Черпаковой Е.Н. и в сроки, установленные судом для подачи возражений.

Действия по составлению и подаче возражений адвокатом Караваевым А.И. документально подтверждены – возражения защитника на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевших поданы и исследовались судом апелляционной инстанции.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Караваеву А.И. за подачу возражений на апелляционное представление и апелляционные жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку право осуждённого на помощь адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, а подготовка и подача возражений входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осуждённого.

В этой связи постановление подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы адвоката – удовлетворению.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1124, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ 29.06.2022 № 1161), оплата труда адвоката по назначению суда с 1 октября 2022 года составляет 2008 рублей за один день участия при предъявлении обвинения по трём и более инкриминируемым деяниям и при объёме уголовного дела более трёх томов (пп. «б» п. 22(1)).

Поскольку адвокат Караваев А.И. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника в течение двух рабочих дней – 2 декабря 2022 года (ознакомление с протоколами судебного заседания и материалами уголовного дела) и 12 января 2023 года (подача возражений на апелляционные представления и апелляционные жалобы), то размер вознаграждения составляет 4016 рублей.

На данной стадии судопроизводства процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемой Черпаковой Е.Н., поэтому данное указание подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 27 января 2023 года о выплате вознаграждении адвокату КАраваеву А.И. изменить:

увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату КАраваеву А.И. за осуществление защиты интересов Черпаковой Е.Н. по назначению суда до 4016 рублей,

исключить из постановления указание о взыскании процессуальных издержек с Черпаковой Е.Н..

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья