Решение по делу № 12-160/2021 от 15.09.2021

КОПИЯ

Дело № 12-160/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

25 октября 2021 года                                 г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агроторг» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Шаркова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Шаркова А.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением не согласилось ООО «Агроторг» и обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить по следующим основаниям.

ООО «Агроторг» не относится к категории организаций, в отношении которых Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность применения повышенного районного коэффициента, в связи с чем в бюджете общества отсутствует статья на выплату указанных средств. Также, постановление содержит необоснованный вывод о невыплате сотруднику Г.Н.А. заработной платы, поскольку в ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о выплате данному работнику денежных средств в размере 4453 рубля 09 копеек, в том числе задолженности по выплате заработной платы за июнь и денежной компенсации за задержку выплаты. В виду устранения нарушения в части неполной выплаты заработной платы до составления протокола об административном правонарушении, считает, что в данной части правонарушение является малозначительным. Также указывает на допущенные процессуальные нарушения, в том числе ненадлежащее извещение законного представителя ООО «Агроторг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, Д.Т.В., действующая от имени ООО «Агроторг» по данному делу, действовала от имени общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей специальные полномочия именно по данному делу. Полагает, что наказание в виде штрафа в 30000 рублей является слишком суровым.

В судебное заседание законный представитель/защитник ООО «Агроторг» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Прокурор Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска по обращению сотрудника ООО «Агроторг» проведена проверка исполнения трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы сотрудникам магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе проверки были выявлены нарушения ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 129, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в части не выплаты работникам процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, являющейся составной частью заработной платы, а также сроков выплаты заработной платы отдельным сотрудникам.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г. Новосибирска в отношении ООО «Агроторг» возбуждено дело об административном правонарушению. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в отношении ООО «Агроторг» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя. В частности, при изучении расчетных листков сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., за ... года установлено, что в нарушение положений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 31 мая 1995 года № 514 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области», а также постановления администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области», устанавливающих повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области, работникам выплачивался коэффициент в размере 1,20. Кроме того, установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие своевременную выплату Г.Н.А. трудоустроенному в должности продавца-кассира, заработной платы в сумме 4305 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Шарковым А.Н. вынесено постановление ..., которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Статья 136 ТК РФ устанавливает порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно п. 17 постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" введен на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. районный коэффициент к заработной плате 1,2.

На период стабилизации социально-экономической ситуации в области предоставлено администрации Новосибирской области право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.

Судом установлено, что Г.Н.А. является работником ООО «Агроторг» и в силу п. 1.7 трудового договора его труд осуществляется в местности с особыми климатическими условиями.

Согласно постановлению администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории Новосибирской области.

При этом в силу абз. 2 ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.

Таким образом, положения постановления администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» распространены на работников учреждений, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку ООО «Агроторг» является коммерческой организацией, то положения данного регионального нормативного правового акта на него не распространяются.

Более того, для повышения коэффициента необходимо определить объем и источники финансирования расходов, однако объем и источники финансирования расходов для установления коэффициента в 1,25 не определены. Также вышеуказанный региональный нормативный правовой акт не содержит норму, обязывающую устанавливать к зарплате коэффициент 1,25 всех работодателей вне зависимости от организационно-правовой формы и источников финансирования его выплаты.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности за установление районного коэффициента к заработной плате работников в размере 1,20.

В связи с чем указание в обжалуемом постановлении на нарушение ООО «Агроторг» трудового законодательства в части установления районного коэффициента к заработной плате работников в размере 1,20 подлежит исключению.

Доводы ООО «Агроторг» о не извещении о рассмотрении дела законного представителя и отсутствие полномочий Д.Т.В., действующей от имени общества на основании общей доверенности, не содержащей указание на наделение ее специальными полномочиями на ведение конкретного дела, суд считает несостоятельными, поскольку из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 27842278/2019 следует, что Д.Т.В. была наделена правом на представление интересов и защиту ООО «Агроторг» при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судом установлен факт несвоевременной выплаты работнику ООО «Агроторг» - Г.Н.А. заработной платы за июнь 2020 года. Данное обстоятельство ООО «Агроторг» не оспаривало, указав, что выплата была произведена до вынесения постановления об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроторг» считает правонарушение в данной части малозначительным.

Факт несвоевременной выплаты, действительно, подтвержден соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, повлекшего нарушение трудовых и конституционных прав работника, правовых оснований для освобождения ООО «Агроторг» от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на установление события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, факт добровольной выплаты работнику Г.Н.А. задолженности по заработной плате, судья считает возможным изменить ООО «Агроторг» наказание с административного штрафа на предупреждение.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие факта привлечения ООО «Агроторг» ранее к административной ответственности не установлено, правонарушение совершено впервые.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, то, что выплата Г.Н.А. произведена до вынесения постановления о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, административное правонарушение совершено впервые, отсутствие сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица и назначить ООО «Агроторг» административное наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Шаркова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, жалобу ООО «Агроторг» - удовлетворить частично.

Подвергнуть ООО «Агроторг» административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Исключить из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Шаркова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ... указание на нарушение ООО «Агроторг» трудового законодательства в части установления районного коэффициента к заработной плате работников в размере 1,20.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    А.Д. Тихонова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-160/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.