Решение по делу № 33-3824/2019 от 25.10.2019

Судья Корякин Е.И.           Дело № 33-3824/19

Дело №2-248/19    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                             13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Слепцовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года, на дополнительное решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года, которыми по иску администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к Даувальтер М.Ю. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района Республики Саха (Якутия) к Даувальтер М.Ю. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Истребовать принадлежащее Муниципальному образованию «Поселок Сангар» Кобяйского района Республики Саха (Якутия) жилое помещение, находящееся по адресу: .........., из незаконного владения Даувальтер М.Ю., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: ...........

Даувальтер М.Ю., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .......... – прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

По вступлению настоящего решения в законную силу, Даувальтер М.Ю., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .......... – выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском, в котором просила истребовать из владения Даувальтер М.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: .........., прекратить право пользования, выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Прокурорской проверкой установлено, что ответчик вселена и проживает в указанной квартире без законных оснований. Требование о добровольном освобождении жилого помещения не исполняет, чем нарушаются права собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение с принятием дополнительного решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение и дополнительное решение суда, считая их незаконными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии другого жилого помещения, пригодного для проживания с ******** детьми, дом, где ответчик с членами семьи зарегистрирована признан аварийным и подлежащим сносу. Даувальтер М.Ю. подано заявление в администрацию МО «Поселок Сангар» о постановке на учет малоимущих граждан и признании нуждающейся в жилом помещении. Также в жалобе указывает, что ни в решении, ни в дополнительном решении не указан адрес жилого помещения, в которое должна выселиться ответчик. Кроме того, согласно исковому заявлению истцом по делу является Администрация муниципального образования «Поселок Сангар», а в обжалуемых судебных актах истцом указано Муниципальное образование «Поселок Сангар» Кобяйского района Республики Саха (Якутия), что вероятно могло повлиять на рассмотрение дела и принятия решения по гражданскому делу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Спиридонова Л.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Даувальтер М.Ю.

Прокурор в возражении также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...........

В указанном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик Даувальтер М.Ю.

Прокуратурой Кобяйского района была проведена проверка соблюдения Администрацией МО «Поселок Сангар» требований жилищного законодательства при заключении договоров социального найма.

Проверкой установлено, что Е., занимавшая должность ******** в администрации МО «Поселок Сангар», злоупотребляя своими служебными полномочиями, в договоре социального найма № ... от 01 ноября 2017 г., подделала подпись нанимателя С., умершего еще в _______ г., что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по РС(Я) № ... от 26 июля 2019 г.

После незаконного распределения спорной квартиры Е. вселила в нее свою родственницу Даувальтер М.Ю.

В связи с установленными обстоятельствами распоряжением МО «Поселок Сангар» от 25 июня 2019 г. признан незаконным и отменен пункт 6 распоряжения МО «Поселок Сангар» № ... от 23 октября 2017 г. о выделении спорной квартиры С.

Собственник жилого помещения в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о выселении, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах вселение ответчика Даувальтер М.Ю. в спорное жилое помещение по адресу: .......... является незаконным.

При этом, в судебном заседании ответчик не отрицала незаконность вселения в спорное жилое помещение, указала, что проживает в квартире по устной договоренности с Е., членом семьи нанимателя не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для истребования спорного жилого помещения из незаконного владения ответчика, прекращении права пользования и выселения ответчика из спорного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ответчик вселилась в спорное жилое помещение незаконно, добровольно ее не освобождает, тем самым нарушает права МО «Поселок Сангар» как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует другое жилое помещение, пригодное для проживания с ******** детьми, поскольку квартира в которой ответчик и ее дети зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя по адресу: .......... является ********комнатной, по данному адресу зарегистрировано еще 5 человек, дом признан аварийным и подлежащим сносу, правового значения в рамках заявленного спора не имеют.

Иных, заслуживающих внимание доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░