Решение по делу № 5-101/2020 от 25.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>а ЧР      26.08.2020 г.

Судья Шелковского районного суда Чеченской Республики Даудов С.С.,

с участием адвоката КА «Низам» ФИО3

рассмотрев в помещении Шелковского районного суда расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Китайской Народной Республики, гражданина Китая, содержащегося в специальном учреждении МВД России по Чеченской Республике для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенном по адресу: ЧР, <адрес> «а»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5 составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Шелковского районного суда ЧР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Судья постановил в целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении МВД России по Чеченской Республике для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенном по адресу: ЧР, <адрес> «а».

Решением судьи Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи было отменено в связи с тем, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Верховного Суда Чеченской Республики, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. УУП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5 были допущены нарушения его прав.

В силу ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В деле отсутствуют сведения о том, каким образом старшим УУП ОМВД России по Шелковскому райну ФИО5 был привлечен Цуй Чженай в качестве переводчика. Не указано, каким языком владеет переводчик, а также не указано каким языком владеет ФИО1. Каких либо данных о том, какими языками владеют переводчик Цуй Чженай и ФИО1, в материалах дела не содержится.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии переводчика Цуй Чженай.

Указание на то, что данным переводчиком был произведен перевод с какого либо языка на другой язык отсутствует, не указано, что права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1 с участием переводчика.

В протоколе не содержится указание на то, что действия старшего УУП ОМВД России по Шелковскому райну ФИО5 производились с участием переводчика.

Такие же нарушения усматриваются из содержания объяснительной, отобранной у ФИО1 ст. УУП ОМВД России по Шелковскому райну ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленным ст. УУП ОМВД России по Шелковскому райну ФИО5, с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принимаемого решения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 из специального учреждения МВД России по Чеченской Республике для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенном по адресу: ЧР, <адрес> «а» и в указанной части постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                   С.С. Даудов