Решение по делу № 33а-5344/2022 от 18.07.2022

Судья Гаранина Е.В. Дело № 33а-5344/2022(2а-1552/2022)

64RS0046-01-2021-004179-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Закарян И.В.,

судей Домниной А.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркелова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области Бочкаревой Т.И., Ленинскому РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области, Ленинскому РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействий незаконными по апелляционной жалобе Маркеловой Юлии Васильевны на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,

установила:

Маркелова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области Бочкаревой Т.Н., выраженные в прекращении либо окончании исполнительного производства № 87794/12/43/64, возбужденного 12 ноября 2012 года; в не совершении в установленные законом сроки действий, направленных на исполнение судебного акта - судебного приказа № 2-1166/2012 от 12 октября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова, а именно в не направлении: должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 87794/12/43/64; в органы ГИБДД запросов, о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; в иные регистрирующие органы о зарегистрированном за должником имуществе и имущественных правах; в банки запросов об открытых на имя должника счетах; в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд - о наличии отчислений, пенсионных и страховых выплат на имя должника; а также в неосуществлении выхода по месту регистрации и жительства должника; не наложении ареста на имущество должника и не составлении акта (описи) ареста имущества, включая транспортные средства, принадлежащие должнику; не вручении должнику требования о необходимости исполнения судебного акта к установленному сроку; не возбуждении в отношении должника административного производства по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не наложении запрета на выезд должника за пределы РФ; не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; не направлении указанного постановления в органы ГИБДД, а также просила возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области Бочкареву Т.П. обязанность отменить постановление о прекращении либо окончании исполнительного производства № 87794/12/43/64, возбужденного 12 ноября 2012 года; обязать административного ответчика совершить перечисленные действия.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Саратов УФССП России по Саратовской области Бочкаревой Т.П. возбуждено исполнительное производство № 87794/12/43/64 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова № 2-1166/2012 от 12 октября 2012 года о взыскании алиментов, на содержание несовершеннолетних детей: сына Михаила, 17 августа 2005 года рождения, и дочери Татьяны, 25 августа 2009 года рождения, с Маркелова А.С. в пользу Маркеловой Ю.В., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 октября 2012 года до совершеннолетия детей. Так, 08 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам Маркелова А.С. составила 180 600 рублей. С указанного времени, должником выплачивались алименты непосредственно на карту взыскателя, однако выплаты были незначительными и периодическими, а не постоянными, в настоящее время по подсчетам административного истца, размер задолженности по алиментам превысил 1 000 000 рублей. В ноябре 2020 года выплаты полностью прекратились. Из информации, содержащейся на сайте https://fssp.gov.ru/, о возбужденных в отношении Маркелова А.С. исполнительных производствах, административному истцу стало известно, что исполнительное производства № 87794/12/43/64 не ведется. Поскольку административный истец не располагает сведениями о судьбе указанного исполнительного производства, предполагает, что оно было незаконно прекращено или окончено административным ответчиком, соответственно никаких действий по нему за указанный период времени не производилось.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Маркелова Ю.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы, излагая обстоятельства административного искового заявления, Маркелова Ю.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, утверждая о том, что о постановлении об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2012 года ей стало известно только 20 мая 2022 года. Окончание исполнительного производства привело к нарушению прав административного истца, а возбуждение 04 октября 2021 года нового исполнительного производства не привело к восстановлению прав.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Саратовской области полагает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Саратов УФССП России по Саратовской области Бочкаревой Т.П. возбуждено исполнительное производство № 87794/12/43/64 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова № 2-1166/2012 от 12 октября 2012 года о взыскании алиментов, на содержание несовершеннолетних детей: сына Михаила, 17 августа 2005 года рождения, и дочери Татьяны, 25 августа 2009 года рождения с Маркелова А.С. в пользу Маркеловой Ю.В., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 октября 2012 года до совершеннолетия детей.

10 декабря 2012 года в адрес ФГУ «Управление Саратовмелиоводхоз» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Маркелова А.С., что подтверждается списком почтовых отправлений, который содержит отметку организации почтовой связи об указанных в нем отправлениях, принятых 10 декабря 2012 года.

Из ответа ОПФР по Саратовской области на запрос суда следует, что в период с января 2012 года по август 2013 года Маркелов А.С. работала ФГУ «Управление Саратовмелиоводхоз».

20 декабря 2012 года судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области вынес постановление об окончании исполнительного производства, на основании пункта 8 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве (направление копии исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей).

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20 декабря 2012 года, который содержит отметку организации почтовой связи об указанных в нем отправлениях, принятых 20 декабря 2012 года.

08 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области Бочкаревой Т.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам Маркелова А.С. составила 180 600 рублей.

04 сентября 2019 года на судебный участок № 8 Ленинского района города Саратова поступило заявление Маркеловой Ю.В. о выдаче ей дубликата судебного приказа, к которому была приложена справка Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области от 26 августа 2019 года о том, что Маркелова Ю.В. не получает алименты через Ленинский РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области, согласно электронной базе АИС «Судебный пристав» исполнительный лист на исполнении не находится.

Определением от 13 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова Маркеловой Ю.В. выдан дубликат судебного приказа, который 28 октября 2019 года был направлен в адрес взыскателя.

05 августа 2021 года Маркелова Ю.В. повторно обратилась с заявлением о выдаче ей дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 18 августа 2021 года Маркеловой Ю.В. снова выдан дубликат судебного приказа, определение было направлено в адрес Маркеловой Ю.В. 21 августа 2021 года. Сведений о выдаче самого дубликата судебного приказа во второй раз материалы дела № 2-1166/2012 не содержат.

26 августа 2021 года Маркелова Ю.В. обратилась в Ленинский РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и представила дубликат судебного приказа по делу № 2-1166/2012, выданный 01 октября 2019 года.

04 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство на основании выданного дубликата судебного приказа.

08 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

03 ноября 2021 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Вместе с тем судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области неоднократно совершались выходы по адресу должника, в результате которых самостоятельно установить его местонахождение не представилось возможным.

17 ноября 2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

29 ноября 2021 года в рамках данного исполнительного производства поступили положительные ответы из кредитных организаций о том, что должник Маркелов А.С. имеет открытые расчетные счета.

29 ноября 2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском ПАО Сбербанк России; ООО «ХКФ Банк»; Поволжский филиал ЗАО «Раффайзенбанк».

При этом в ходе розыскных мероприятий должник установлен, розыскное дело прекращено.

21 января 2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 28 января 2022 года направлена заявка на оценку арестованного имущества, и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В порядке статьи 89 Закона об исполнительном производстве для оценки арестованного имущества был привлечен специалист, согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта составляет 104 500 рублей. В настоящее время подготовлена заявка на реализацию имущества.

15 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

23 мая 2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обжалования в судебном порядке постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства в 2012 году, так Маркеловой Ю.В. о том, что судебный приказ не находится на исполнении было известно в 2019 году, когда она обращалась с заявлением о выдаче дубликат судебного приказа, который был предъявлен к исполнению только в 2021 году. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих административному истцу в получении копии данного постановления и обращении в предусмотренный законом срок представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исполнительное производство было окончено в 2012 году, то никаких исполнительных действий по нему судебным приставом и не могло совершаться, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в ходе которого исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, транспортных средств, счетов в банках, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, взыскивался исполнительский сбор, выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях; о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении жилого дома; о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; о привлечении должника к административной ответственности; вручались требования об исполнении исполнительных документов, и прочие действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав административного истца в рамках настоящего административного дела не установлено, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют принципам исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлены не были. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административному истцу о постановлении об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2012 года стало известно только 20 мая 2022 года признается необоснованной, поскольку опровергается списком почтовых отправлений от 20 декабря 2012 года, который содержит отметку организации почтовой связи об указанных в нем отправлениях, принятых 20 декабря 2012 года. Кроме того с декабря 2012 года по август 2021 года административный истец с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в связи с допущенным бездействием по исполнительному производству не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшегося по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: