Решение по делу № 33-436/2021 от 19.02.2021

Судья – Иванова Ю.А. 4.03.2021г.     Дело № 2-663/19-13-40/21-33-436/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего - Ребровой И.В., при секретаре – Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу Администрации Поддорского муниципального района на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 июля 2019 года удовлетворены требования Холмского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Поддорье» (далее - Учреждение) и постановлено: обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с.Поддорье Новгородской области в срок до 15.01.2020 года обеспечить охрану здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частной охранной организации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2019 года.

26 февраля 2020 года Учреждение обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до момента выделения финансирования.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 июля 2019 года до 01 января 2021 года.

12 января 2021 года Учреждение вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до момента выделения финансирования.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 июля 2019 года отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Администрация Поддорского муниципального района в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда. Указывает на отказы частных охранных предприятий, отдела межведомственной охраны по <...> в организации охраны здания. Ссылается на направление Администрацией и Учреждением в адрес министра образования и отдел образования писем с просьбой об оказании содействия в решении данного вопроса. Полагает, что предоставление отсрочки решения суда существенно не нарушает интересы учащихся в МАОУ «СОШ с.Поддорье». В настоящее время имеется предложение от ООО «ЧОП «Застава» о рассмотрении возможности охраны учреждения, на рассмотрение которого необходимо время. Кроме того, указывает на отсутствие финансирования из бюджета Новгородской области в бюджет Поддорского муниципального района. Просит предоставить отсрочку до 1 июня 2021.

    В возражениях на частную жалобу Холмская межрайонная прокуратура не согласна с позицией Учреждения. Указывает, что в течение длительного времени действенные меры, направленные на исполнение решения суда, Учреждением не принимаются, кроме того, доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, не представлено, а потому оснований для предоставления Учреждению отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя, а предоставление рассрочки должно исключать необоснованное затягивание исполнения решения суда, потому основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», поэтому, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления МАОУ «СОШ с.Поддорье» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда с момента вступления его в законную силу, не представлены, а отсутствие денежных средств, не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах дела, а определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда законным и обоснованным, поскольку, при рассмотрения заявления МАОУ «СОШ с.Поддорье» были учтены интересы не только должника, но и взыскателей, которые заинтересованы в скорейшем исполнении решения суда, а также то обстоятельство, что решение вступило в законную силу 26 сентября 2019 года, т.е. не исполняется больше года. При этом длительная отсрочка исполнения решения создает угрозу жизни и здоровью большому количеству лиц – работников, обучающихся и иных лиц.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку не опровергают указанных выводов суда, оснований для переоценки, которых судебная коллегия не усматривает.

Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным в ходатайстве основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения, вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Поддорского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Реброва