Решение по делу № 2-1138/2023 (2-6067/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-6067/2022

Поступило в суд: 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2023 года         г. Новосибирск

                                    Кировский районный суд города Новосибирска

                                                              в     с о с т а в е :

    Председательствующего судьи                   РЕПА М.В.,

    При секретаре                   Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко Е. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с вышеуказанным иском к Савченко Е.А., исковые требования мотивировав тем, что 12.02.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления клиент обязался неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он полностью ознакомлен и согласен. Банк акцептовал оферту ответчика, открыв на его имя счет. С момента открытия счета договор считается заключенным. Согласно выписки по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 60.566,83 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении карты от 12.02.2006 в размере 60.566,83 рубля. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.017 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

            Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2006 на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и Савченко Е.А. был заключен кредитный (л.д. 9-10).

Банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществил кредитование банковского счета открытого на имя клиента.

В период с 12.02.2006г. по 22.11.2022г. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 7).

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на 23.11.2022г., ответчик имеет задолженность в сумме: 60.566 руб. 83 коп. (л.д. 7).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с требованиями закона, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать     в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств    по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                              Р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Савченко Е. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.02.2006г. в размере 60.566 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.017 рублей, а всего взыскать 62.583 рубля 83копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения    суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6067/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.02.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья