Решение от 22.02.2022 по делу № 22-1160/2022 от 27.01.2022

Председательствующий – Вдовин И.Н. Дело № 22-1160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2022 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

адвоката Коровко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А., апелляционной жалобе осужденного Попова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым Попов С.В, <данные изъяты> ранее судимый:

- 13 августа 2014 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 апреля 2014 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гарт А.В., объяснения адвоката Коровко Ю.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Красноярска 21 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприков Д.А. указывает, что во вводной части приговора приведена судимость Попова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 18 апреля 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая погашена в установленном законом порядке 30 августа 2020 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения об указанной судимости и снизить назначенное Попову С.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.В. не согласен с приговором, ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, Пленум ВС РФ от 28 марта 2004 года, судебную практику, полагает необходимым применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. Просит учесть наличие хронических заболеваний, на иждивении малолетнего ребенка, мать - инвалида 2 группы, явку с повинной, содействие следствию, помощь в поиске похищенного имущества потерпевшего.

На апелляционную жалобу осужденного Попова С.В. старшим помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С. поданы возражения, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности Попова С.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это не только признательные показания осужденного Попова С.В., но и показания потерпевшего ФИО19., свидетелей: ФИО15., ФИО16 ФИО17., ФИО18., протокол осмотра места происшествия; протокол проверки показаний на месте и другие доказательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Попова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ.

Виновность и квалификация действий Попова С.В. никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Попова С.В. суд выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Попова С.В., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие у виновного заболеваний.

Судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для повторного учета, уже учтенных судом первой инстанции обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления Попова С.В. только в условиях реальной изоляции от общества, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Вид исправительного учреждения правильно назначен Попову С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Попова С.В. оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, в этой части свои выводы мотивировал, с этими выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Попову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Касаемо доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно закону, по совокупности приговоров лицо считается судимым за все преступления, однако, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для его погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступлений небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Во вводной части приговора суд привел сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 18 апреля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая уголовным законом отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, неотбытая часть которого на основании ст. 70 УК РФ была частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Курагинским районным судом Красноярского края от 13 августа 2014 года.

Как следует из материалов уголовного дела, Попов С.В. по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней, условно-досрочное освобождение в последующем судом не отменялось.

Таким образом, на момент совершения Поповым С.В. 21 мая 2021 года преступления по настоящему делу судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 18 апреля 2014 года являлась погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора по настоящему делу.

Вносимое изменение основанием для снижения назначенного Попову С.В. наказания не является, поскольку исключение из приговора указанной судимости не влияет на наличие в действиях Попова С.В. рецидива преступлений, и из описательно-мотивировочной части приговора не следует, что судом первой инстанции учтены при назначении наказания осужденному сведения о судимости по приговору мирового судьи от 18 апреля 2014 года.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №94 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░