Решение от 09.02.2016 по делу № 2-291/2016 (2-5622/2015;) от 30.07.2015

дело № 2-291/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2016 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н. Г. к ООО «Голд Трейд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица просит решением суда;

1. Расторгнуть договор купли-продажи от «04» апреля 2015 г. золотых ювелирных украшений: кольца (артикул №, проба 585°, вес 4,68) и серег (артикул №, проба 585°, вес 6,8) с ООО «Голд Трейд».

2. Взыскать с ООО «Голд Трейд» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 30 530
рублей.

3. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате ювелирных изделий в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. 30 530 руб. х 0,01 % * 90 дней (начиная с «8» мая 2015 г. до момента вынесения судебного решения), в сумме 27477 рублей.

4. Взыскать с Ответчика 1000 рубей в качестве компенсации за проведение письменных независимых геммологических экспертиз.

5. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ООО «Голд Трейд» штраф в размере 50% цены иска.

6.Взыскать с ООО «Голд Трейд» 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование требований истица указывает, что 04 апреля 2015 года приобрела у ответчика ювелирные изделия на сумму 30 530
рублей, кольца и серьги со вставками кварц.

Однако в последствии выяснилось, что вместо указанных ответчиком вставок кварц, в приобретенных ювелирных изделиях применено ювелирное стекло.

Истица в судебное заседание язвилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать, доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 04 апреля 2015 горда Баранова Н.Г. приобрела в ООО «Голд Трейд» золотые ювелирные украшения: кольцо (артикул №, проба 585°, вес 4,68) и серьги (артикул №, проба 585°, вес 6,8) со вставками кварц, кианит общей стоимостью 30530 рублей (л.д.8).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.1, ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между тем экспертными геммологическими заключениями от 30.04.2015 № и №, ООО «Оберлик» установлено, что вместо указанных ответчиком вставок кварц, в приобретенных истицей ювелирных изделиях использовано ювелирное стекло (л.д.9.10).

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование Барановой Н.Г. о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных за товар 30350 рублей.

В ответ на претензии потребителя Барановой Н.Г. ответчик – продавец товара ненадлежащего качества, рекомендовал, дальнейшие претензии адресовать изготовителю (л.д.11-14), в результате чего уклонился от требования потребителя принять товар ненадлежащего качестве с возвратом уплаченной суммы.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика штрафа предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Штраф в размере 15265 рублей (30350:2=15265). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст.22. ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворяет требование потребителя о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о возврате ювелирных изделий в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истицей рассчитана неустойка за 90 дней просрочки 30 530 руб. х 0,01 % * 90 дней начиная с «8» мая 2015 г. в сумме 27477 рублей, а просит истец неустойку по день вынесения судом решения.

При этом суд учитывает просьбу ответчика о применении ст.333 ГК РФ и отмечает, что взыскание неустойки по день вынесения судом решения имеет явное несоответствие последствиям нарушения ответчиком обязательств, повлечет необоснованное обогащение потребителя и взыскивает неустойку за первоначальные 90 дней просрочки в размере 27477 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Баранова Н.Г., как физическое лицо, которому для личного использования продан товар ненадлежащего качества является потребителем и её право на компенсацию морального вреда вызванного не исполнением условий договора продавцом закреплено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Продажа ответчиком товара ненадлежащего качества, вызвало у истицы добросовестно исполнившей свои обязательства по договору чувство обиды, обмана и разочарования, а эти переживания и являются нравственными страданиями.

Любой человек, столкнувшийся с нарушением своего права, испытывает страдания, однако закон предусматривает возможность взыскания компенсации не при каждом нарушении права, но в данном случае истец имеет право на возмещение морального вреда в рамках ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая степень нравственных страданий потребителей, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствие со ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по заключению о качестве товара в размере 1000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пошлину в доход государства в размере 2 240 рублей 21 копейка по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.3, ст.12, ст.39, ст.55, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 30350 ░░░░░░, ░░░░░ – 15265 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 27477 ░░░░░░, ░░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ 99 092 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░ № 2-291/16

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░-░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 30350 ░░░░░░, ░░░░░ – 15265 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 27477 ░░░░░░, ░░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ 99 092 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: