Решение по делу № 33-19776/2019 от 10.10.2019

Судья Семенов А.И. Дело № 33-19776/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.11.2019 гражданское дело №2-2-327/2019 по иску Сосорова Юрия Викторовича к филиалу ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказания России - «Межобластная туберкулезная больница №3», Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Сосорова Ю.В. на определение Серовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2019,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 ФСИН - Волгихиной О.В., действующей по доверенности от 27.02.2019, представителя ответчика Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области БеловойК.С., действующей на основании доверенности от 04.02.2019,

установила:

решением Серовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований Сосорова Ю.В. к филиалу ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказания России - «Межобластная туберкулезная больница №3», Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.03.2019.

22.05.2019 истцом Сосоровым Ю.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Серовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2019 в удовлетворении ходатайства Сосорова Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2019 отказано.

Не согласившись с данным определением, истец Сосоров Ю.В. подал частную жалобу, в обоснование которой указал на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения была направлена ему судом уже после вступления его в законную силу, тем самым суд лишил истца возможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения частной жалобы истца, указав на несостоятельность ее доводов.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2019 ( л.д. 154-157), истец не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.03.2019, решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2019 ( л.д. 159-167).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, как следует из материалов дела, копия решении направлена в адрес истца 12.04.2019 ( л.д. 182), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, более того по истечении срока обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом вышеуказанных разъяснений, судебная коллегия находит, что процессуальный срок на обжалование решения от 04.03.2019 пропущен истцом Сосоровым Ю.В. по уважительной причине, поэтому суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Указание судом на то, что апелляционная жалоба на решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2019 не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и копии по числу лиц, участвующих в деле, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, не является.

Отсутствие у заявителя реальной возможности для представления апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок ввиду длительного невручения копии постановленного решения привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы существенно нарушает право истца на судебную защиту, которое не может быть восстановлено иным способом.

При таких обстоятельствах, определение Серовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2019 подлежит отмене ( пункты 3, 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении Сосорову Ю.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение.

По причине отсутствия в материалах дела подлинника апелляционной жалобы, дело не может быть принято судом апелляционной инстанции к своему производству и подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Серовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2019 – отменить, частную жалобу истца, удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Сосорова Юрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2019, удовлетворить, восстановить Сосорову Юрию Викторовичу срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Дело по иску Сосорова Ю.В. к филиалу ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказания России - «Межобластная туберкулезная больница №3», Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судья Семенов А.И. Дело № 33-19776/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 20.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.11.2019 гражданское дело №2-2-327/2019 по иску Сосорова Юрия Викторовича к филиалу ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказания России - «Межобластная туберкулезная больница №3», Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Сосорова Ю.В. на определение Серовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2019,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 ФСИН - Волгихиной О.В., действующей по доверенности от 27.02.2019, представителя ответчика Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области БеловойК.С., действующей на основании доверенности от 04.02.2019,

руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Серовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2019 – отменить, частную жалобу истца, удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Сосорова Юрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 04.03.2019, удовлетворить, восстановить Сосорову Юрию Викторовичу срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Дело по иску Сосорова Ю.В. к филиалу ФКУЗ Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказания России - «Межобластная туберкулезная больница №3», Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова