Решение от 03.02.2021 по делу № 2-270/2021 от 19.11.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Скорик Сергею Викторовичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Скорик С.В. о взыскании суммы убытков в размере 370 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6900 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, автодорога, М 4 Дон 646 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты> № №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; 2) <данные изъяты> № №, владелец Скорик Сергей Викторович, водитель Скорик Сергей Викторович.

Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования каско № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждение в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 560 000 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 330 000 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО-Гарантия. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д.6,113/.

Ответчик Скорик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации /л.д.107/, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 114,115/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.05.2019 года в 09 часов 00 минут на 646 км. М4Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 /л.д.38/.

Постановлением Павловского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ /л.д.39-40/.

Автомобиль марки ВАЗ Vesta, собственником которого является Скорик С.В., застрахован РЕСО Гарантия, страховой полис № /л.д. 38/.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, который застрахован в САО "ВСК" по полису КАСКО № от <дата> /л.д.37/.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 330 000 рублей, размер которого предусмотрен страховым полисом КАСКО № за период страхования с 30.03.2019 года по 29.03.2020 год.

Факт выплаты САО "ВСК" страхового возмещения в размере 1 330 000 рублей подтверждён платёжным поручением № от 31 января 2020 года /л.д.89/, страховой акт /л.д.88/.

Согласно выводов экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» /л.д.42-87/, стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> на <дата> составляет 1 151 681,00 рублей, наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом года выпуска равна 560 000 рублей /л.д.83/.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно договора купли - продажи транспортного средства от <дата> № истцом продан ООО "<данные изъяты>" по цене в размере 560 000 рублей /л.д.84-86/.

Выплата в полном объеме страхового возмещения свидетельствует об отказе страхователя от прав на транспортное средство в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 1 330 000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере заявленных исковых требований 370 000 рублей (1 330 000руб. - 560 000 руб. - 400 000 руб. = 370 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч. 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 900 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 11/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 900 ░░░░░░ /░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>