Решение по делу № 2-603/2016 (2-5274/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-603/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск         10 февраля 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Косорыгиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной А.А. к ООО «Новое пространство» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новое пространство» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Вяткиным С.Ю., Вяткиной А.С и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной квартиры № на четвертом этаже многоквартирного дома, позиция № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая площадь лоджии (балконов) с коэффициентом 0,5 : <данные изъяты> кв.м. Свое обязательство по внесению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. она выполнила в полном объеме. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передачи квартиры в срок, установленный договором, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ему не передана. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ее претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца – Силин А.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

Представитель ответчика ООО «Новое пространство» - Демьянов Ф.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал представленные письменные возражения. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не сдан по объективным причинам, не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда до <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя до <данные изъяты> руб. Во взыскании расходов на оформление доверенности, просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законов или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Вяткиной А.А., Вяткиным С.Ю., Вяткиной А.С и ООО «Новое пространство» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной квартиры №, на четвертом этаже многоквартирного дома, позиция №, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а дольщики приняли на себя обязательство произвести оплату базовой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-8).

Согласно п. 2.3. договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор и его условия стороны не оспаривают.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в установленный договором срок произвел оплату договора, что в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика.

Однако, квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал данные обстоятельства, ссылался на сложившиеся объективные трудности.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» (в ред. от 11.05.2007), возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком передачи квартиры истцу является ДД.ММ.ГГГГ

Как указала представитель ответчика, до настоящего времени дом не построен и не введен в эксплуатацию, квартира истцу по акту не передана.

Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, нарушил условия договора, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ссылается на то, что нарушение сроков строительства вызвано объективными причинами, выданным предписанием об устранении нарушений, невозможностью получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности, соответственно общество при заключении договоров с потребителями должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В этой связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, зданий, строений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истца добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию (л.д.11).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает, считает, что он является законным и соразмерным.

В соответствии со ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально надлежащим образом, а также с учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для рассмотрения дела, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Возражения представителя ответчика в данной части являются неубедительными.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Вяткиной А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу Вяткиной А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Новое пространство» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья                         Т.Е. Яворская