Решение по делу № 22-2304/2024 от 11.09.2024

Судья Костюнина Н.Н. Дело №22-2304/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар     08 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г. и Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Немчинова А.С. и его защитника - адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоболева В.Е. в интересах осужденного Немчинова А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2024 года, которым

Немчинов Александр Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11.12.2015 Сыктывкарским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 31.01.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.10.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара по ч. 2 ст. 214 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.12.2015 и 31.01.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 10.01.2019 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 17.02.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Немчинову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный арестован в зале суда.

Срок наказания Немчинову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период нахождения его под стражей с 05.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Анущенков Валерий Александрович, <Дата обезличена> года рождения, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Коюшевой Е.А., выступления осужденного Немчинова А.С. и его защитника адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Немчинов А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Немчинова А.С. - адвокат Тоболев В.Е. выражает несогласие с приговором, считая неверной квалификацию действий осужденного по ст. 161 УК РФ. Указывает, что осужденный совершил кражу, в чём признал свою вину. Ссылается на мнение потерпевшего, просившего не назначать Немчинову А.С. наказание в виде реального лишения свободы. Адвокат просит приговор изменить, действия Немчинова А.С. переквалифицировать на ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Немчинов А.С. совместно с Анущенковым В.А. 06.01.2024 в период с 15:00 до 22:10, после причинения последним потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <Адрес обезличен>, открыто похитили принадлежащие потерпевшему мобильный телефон, телевизор, микроволновую печь, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб в сумме 7 725 рублей 82 копейки.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Немчинова А.С. в совершении именно того преступления, за которое он осужден, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Немчинов А.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.01.2024 с ФИО4, Анущенковым В.А., ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в комнате последнего. После избиения ФИО2 Анущенковым В.А., тот предложил ему (Немчинову) похитить у потерпевшего из комнаты телевизор и микроволновую печь, на что он согласился, похитил со стола телевизор, ФИО1 по указанию Анущенкова В.А. похитил с тумбы микроволновую печь, после чего похищенное имущество перенесли в общежитие по адресу: <Адрес обезличен>, где оставили на общей кухне второго этажа.

Виновность осужденного Немчинова А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается также нижеприведенными доказательствами:

- показаниями осужденного Анущенкова В.А., данными в ходе представительного следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртного, в связи с жалобами ФИО4, Немчинов А.С. нанес ФИО2 3-4 удара ладонью по щеке, несколько раз пнул по ногам, после чего он (Анущенков) нанес потерпевшему 3 удара кулаком по лицу, сбросил его на пол, нанес 5-6 ударов ногами по голове и телу, от ударов ФИО2 потерял сознание; далее он предложил Немчинову А.С. похитить из комнаты потерпевшего денежные средства, но, не обнаружив таковых, указал Немчинову А.С. похитить телевизор, ФИО1 - микроволновую печь, которые они отнесли в общежитие по адресу: <Адрес обезличен>;

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 06.01.2024 с ФИО4, Анущенковым В.А., Немчиновым А.С. и ФИО1 распивали спиртное, в ходе которого у него произошла словесная ссора с Анущенковым; в процессе конфликта его ударил по лицу Немчинов А.С., затем Анущенков В.А. избил его, нанося удары руками и ногами по лицу, телу и голове, от чего он потерял сознание; когда пришел в себя видел, что вышеназванные лица вышли из его комнаты; через некоторое время в комнату зашли ФИО1 с сотрудниками полиции; из квартиры были похищены телевизор, микроволновая печь, мобильный телефон;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, явившихся очевидцами преступления, сообщавших, что после произошедшей во время распития спиртного ссоры между Немчиновым А.С. и Анущенковым В.А. с ФИО2 и избиения последнего, в момент нахождения потерпевшего без сознания, Немчинов А.С. и Анущенков В.А., по предложению последнего, не найдя в квартире потерпевшего деньги, похитили телефон, телевизор, микроволновую печь, при этом микроволновую печь свидетель ФИО1 по указанию Анущенкова В.А. перенес в общежитие по <Адрес обезличен>;

- показаниями свидетеля ФИО5 (сына потерпевшего), подтвердившего факт наличия у отца телевизора и новой микроволновой печи, а также тот факт, что в январе 2024 года отец был избит, в связи с чем, находился на стационарном лечении в медучреждении;

- показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудника полиции), пояснявшего, что по сообщению ФИО1 об избиении двумя мужчинами его знакомого по адресу: <Адрес обезличен>, и хищении его имущества, в составе автоэкипажа ППС прибыли по указанному адресу, где обнаружили ФИО2 с телесными повреждениями, в связи с чем вызвали ему бригаду скорой медицинской помощи, после чего на общей кухне общежития по адресу: <Адрес обезличен>, куда указал ФИО1, обнаружили похищенное имущество, а также лиц, причастных к хищению;

- протоколом осмотра общей кухни, расположенной на втором этаже общежития по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого изъяты телевизор «Витязь», микроволновая печь «Канди», похищенные у потерпевшего;

- заключением эксперта №4 от 18.01.2024, согласно выводам которого один из следов пальцев рук, изъятый в ходе осмотра комнаты потерпевшего оставлен указательным пальцем правой руки Анущенкова В.А.;

- актом изъятия у Анущенкова В.А. мобильного телефона «Техет», похищенного у ФИО2;

- иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Судебное следствие проведено полно и объективно, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и получили оценку в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Немчинова А.С., правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного Немчинова А.С. являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно, с учетом имеющейся совокупности доказательств, признаны не состоятельными, соглашается с этим выводом и суд апелляционной инстанции.

Так, хищение Немчиновым А.С. и Анущенковым В.А. имущества потерпевшего ФИО2 происходило в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО4, что опровергает утверждения защиты о совершении осужденным тайного хищения, эти же свидетели указали о достижении между Немчиновым А.С. и Анущенковым В.А. предварительной договоренности на хищение имущества ФИО2

Оснований для оговора осужденных со стороны ФИО1 и ФИО4 судом верно не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция, поскольку каких-либо ссор, конфликтов между осужденными и свидетелями ранее не было, в неприязненных отношениях они не находились.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Немчиновым А.С. преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, принял во внимание его семейное и социальное положение, а также его возраст и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Немчинову А.С. обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Признание вины в силу положений ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному Немчинову А.С., суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом, с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, обоснованно назначено Немчинову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено по мотивам, приведенным в приговоре, при этом наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для изменения его вида и снижения его размера, не имеется.

Мнение потерпевшего не отнесено законом к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении подсудимому наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Немчинова А.С. отмене или изменению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2024 года в отношении Немчинова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационный инстанции.

Председательствующий

Судьи