Решение по делу № 2-8142/2023 от 26.10.2023

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре И.П.Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З.М.ФИО1(далее – Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В рамках кредитного договора между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор
..., согласно которому клиенту предоставляются доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта. Стоимость данной услуги составила 130.000 рублей. Данная сумма включена в стоимость кредита. Не воспользовавшись дополнительными услугами, 14.09.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от данных услуг и возврате суммы вознаграждения. Ответчик на заявление не отреагировал, денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1.481 рубль 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф и расходы за услуги представителя в размере 20.000 рублей.

ФИО3ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика-ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал.

Представитель 3-его лица-ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между З.М.ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

В рамках кредитного договора между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор ..., согласно которому клиенту предоставляются доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта.

Стоимость данной услуги составила 130.000 рублей, которая включена в стоимость кредита.

Не воспользовавшись дополнительными услугами, 14.09.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от данных услуг и возврате суммы вознаграждения.

Ответчик на заявление не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не представлено доказательств того, что услуга оказана не была. При этом, личной подписью истец подтвердила свое согласие на заключение данного договора.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФнесовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положения правил, которыми предусмотрена невозможность возврата оплаченных в счет договора денежных средств, противоречит закону. Кроме того, услуги по абонентскому договору истцу не оказаны, с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения истец не обращалась. Подписание истцом договора не свидетельствует об оказании услуг по договору, а является свидетельством подключения лица к услуге, предусмотренной этим договором.

Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования З.М.ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцу предусмотренной договором услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130.000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.09.2023г. по 19.10.2023г. в размере 1.481 рубль 64 копейки.

Суд соглашается с данным требованием истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты в данном размере согласно расчету истца, с которым суд соглашается.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом принципа разумности и соразмерности суд полагает правомерным, применив ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50.000рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, работу, проделанную представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 20.000 рублей, что подтверждается договором № 133 на оказание юридических услуг от 12.09.2023г. и актом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 3829 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167) в пользу ФИО8 денежные средства в размере 130.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.481 рубль 64 копейки, расходы за услуги представителя в размере 20.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 3829 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.