Решение по делу № 2-337/2012 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/12 по иску Стерликова Н.Н. к Артамоновой О.В. о взыскании суммы долга по обязательству, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Стерликов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Артамоновой О.В. о взыскании суммы долга по обязательству, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Артамонова О.В. взяла на себя обязательство по выплате истцу суммы эквивалентной <данные изъяты>, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке, ответчик обязался выплатить сумму эквивалентную <данные изъяты> в течение <данные изъяты>, а сумму эквивалентную <данные изъяты> в течение <данные изъяты>. Свои обязательства ответчик не исполнила. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в рублях эквивалентные <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Стерликов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Артюгина Ю.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Артамонова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленные исковых требований, пояснила суду, что вернула истцу указанные денежные средства, однако доказательств, подтверждающий этот факт предоставить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Артамонова О.В. взяла на себя обязательству по выплате истцу суммы эквивалентной <данные изъяты>, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке, ответчик обязался выплатить сумму эквивалентную <данные изъяты> года, а сумму эквивалентную <данные изъяты>

Согласно выпискам из домовых книг, Стерликов Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>., Артамонова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Артамонова О.В. обязалась выплатить Стерликову Н.Н. суммы эквивалентной <данные изъяты> года и <данные изъяты>, однако указанного обязательства не исполнила, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу вышеуказанные суммы, тем самым нарушила взятые на себя обязательства. При этом ответчик не представил в суд никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату долга.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Артамоновой О.В. в пользу истца Стерликова Н.Н. денежные средства в рублях эквивалентные <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Артамоновой О.В. о том, что указанные истцом денежные средства были возвращены ему, поскольку суду не предоставлены доказательства, подтверждающие возврат Стерликову Н.Н. указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.