Решение по делу № 2а-1541/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Воскресенск    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/18 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Пупановой Зинаиде Александровне о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным иском к Пупановой З.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за <дата> год в размере 78 681 руб., пени в размере 1 835 руб. 89 коп., а всего о взыскании задолженности в размере 80 516 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пупанова З.А. является, в том числе, плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, не исполнившим своевременно свою обязанность по его уплате. В адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени, однако, до настоящего времени вышеуказанный налог не уплачен.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Пупановой З.А. недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 14 412 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 78 681 руб., пени в размере 1 835 руб. 89 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 17 514 руб., а всего о взыскании 112 442 руб. 89 коп. 04.10.2017 года мировым судьей судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области был выдан судебный приказ на взыскание вышеуказанной задолженности.

В связи с поступившими от Пупановой З.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> г. судебный приказ от <дата> года о взыскании с Пупановой З.А. в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обязательных платежей – недоимок по налогам и пени был отменен.

В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 17 514 руб. оплачена Пупановой З.А. в полном объеме; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 14 412 руб. произведен перерасчет и срок уплаты перенесен. Однако, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 78 681 руб., пени в размере 1 835 руб. 89 коп. до настоящего времени Пупановой З.А. не оплачена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, начальник ИФНС России по г. Воскресенску Московской области ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции и приобщении к материалам дела документов, подтверждающих оплату административным ответчиком земельного налога за <дата>, а не за <дата> год.

Административный ответчик Пупанова З.А. в судебное заседание не явилась, направила на сайт суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением с <дата> года на <данные изъяты>.

Определением суда административному ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела было отказано. Суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не была признана судом обязательной в силу положений КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ).

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земемльному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствие со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 пункта 1 и пунктом 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что Пупанова З.А. является, в том числе, плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений (л.д. 10-13).

В установленный п.2 ст. 52 НК РФ срок ей было выслано налоговое уведомление № 85388893 от 25.09.2016 г. с указанием суммы налогов, объектов налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налога – не позднее 01.12.2016 г. (л.д. 14-15, 16).

Как следует из налогового уведомления № № от <дата> г., налоговой инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц (л.д. 17-18, 19).

В связи с неоплатой административным ответчиком, в том числе, земельного налога за <дата> год, <дата> г. в адрес административного ответчика было направлено требование № № об уплате налога, пени (л.д. 20-21).

Согласно п.4 ст. 52, ст. 69 п.6 НК РФ в случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований.

Размер взыскиваемой административным истцом задолженности подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации (л.д. 5), расчетом пени (л.д. 22).

<дата> г. ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Пупановой З.А., в том числе, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 78 681 руб., пени в размере 1 835 руб. 89 коп. (л.д. 51-53).

В связи с поступившими от Пупановой З.А. возражениями, согласно которым она не согласна с суммой расчета налога и пени, определением мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> г. судебный приказ от <дата> года о взыскании с Пупановой З.А. в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в том числе, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 78 681 руб., пени в размере 1 835 руб. 89 коп. был отменен (л.д. 9, 54).

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд <дата> года (л.д. 3).

Копия административного искового заявления была направлена Пупановой З.А. 31.05.2018 г. (л.д. 7-8).

В поданных на сайт суда <дата> г. возражениях административный ответчик указал, что административное исковое заявление получено им без приложений, указанных в иске, что является нарушением ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, не понятен расчет пени. В судебном приказе не было указания на взыскание земельного налога за <дата> год. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие имущества, его кадастровую стоимость на 1 число календарного года и другие обстоятельства, на которые ссылается административный истец в своем иске. Также материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия руководителя налогового органа. <дата> г. по её поручению была произведена оплата земельного налога в сумме 78 681 руб., что подтверждается копией квитанции. Считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным иском, судом нарушен порядок назначения даты судебного заседания. Просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 37-38).

С доводами административного ответчика, изложенными в возражениях, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку судебный приказ от <дата> года о взыскании с Пупановой З.А. в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в том числе, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 78 681 руб., пени в размере 1 835 руб. 89 коп. был отменен <дата> г., ИФНС, обратившись в суд с административным иском <дата> г., не пропустила установленный вышеприведенной нормой права срок. При этом, отсутствие указания в судебном приказе на взыскание земельного налога за <дата> год не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, также и учитывая, что к заявлению о вынесении судебного приказа налоговой инспекцией были приложены налоговые уведомления № № от <дата> г., № № от <дата> г., в которых указан налоговый период – <дата> год, а также требование № № об уплате налога, пени от <дата> г., неуплата налогов по которым послужила причиной обращения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к мировому судье судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области с заявлением на выдачу судебного приказа, что следует из заявления № 4881 о вынесении судебного приказа (л.д. 51-53).

Согласно ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку приложенные к административному иску документы ранее направлялись Пупановой З.А., довод административного ответчика о нарушений положений ч.7 ст. 125 КАС РФ является несостоятельным; у суда отсутствует обязанность направления копии иска с приложенными к нему документами,.

Расчет пени, согласно которому пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует положениям Закона, административным ответчиком не оспорен.

Информация об имуществе, находящемся в собственности налогоплательщика, содержится в информационном ресурсе налогового органа, используемого для администрирования имущественных налогов; сведения из регистрирующих органов об отчуждении административным ответчиком имущества, с административным иском о взыскании налогов за которое, обратился налоговый орган, в ИФНС не поступало. Административным ответчиком не оспорена в установленном Законом порядке как принадлежность ему имущества, указанного в налоговом уведомлении, так и его стоимость, исходя из которой произведен расчет налога.

Административный ответчик, не ознакомившись с материалами дела, указывает в возражениях на отсутствие в деле документов, подтверждающих полномочия руководителя государственного органа. Вместе с тем, в материалах дела имеется соответствующий приказ (л.д. 6).

В материалах дела отсутствуют определения суда от <дата> года, на которые ссылается административный ответчик в своих возражениях, указывая на нарушение судом порядка назначения даты судебного заседания.

Как следует из чека-ордера, представленного административным ответчиком, ФИО7. <дата> г. была произведена оплата налога в размере 78 681 руб. (л.д. 40).

Позиция административного истца, изложенная в ходатайстве, полученном Пупановой З.А., согласно которой данный платеж был произведен в счет оплаты налога за <дата> год, а не за <дата> год подтверждается извещением № №, приложенным к налоговому уведомлению № № от <дата> г. по сроку уплаты налогов – не позднее <дата> года, в котором указан индекс документа №, а в представленном Пупановой З.А. чеке - ордере указан иной индекс документа – №, соответствующий извещению № №, являющемуся приложением к налоговому уведомлению № № от <дата> г. по сроку уплаты налогов – не позднее <дата> года (л.д. 63-71). Таким образом, суд соглашается с позицией административного истца о том, что ФИО8. <дата> г. была произведена оплата налога в размере 78 681 руб. за 2016 год, в связи с чем вышеуказанный довод административного ответчика, изложенный в возражениях на иск, является несостоятельным.

Таким образом, порядок обращения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в суд с административным иском соблюден; процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен; размер задолженности по налогу, пени административным ответчиком не опровергнут, доказательств неправомерности их размеров судом не установлено. Доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях, суд расценивает как способ уклонения от уплаты установленного НК РФ налога.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Воскресенску Московской области административных исковых требований к Пупановой З.А. о взыскании задолженности по налогу, пени в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с Пупановой З.А. в доход бюджета городского поселения Воскресенск Московской области государственной пошлины в размере 2 615 руб. 51 коп., исчисленном в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Воскресенску Московской области к Пупановой Зинаиде Александровне о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Пупановой Зинаиды Александровны в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за <дата> год в размере 78 681 руб., пени в размере 1 835 руб. 89 коп., а всего взыскать 80 516 (восемьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Пупановой Зинаиды Александровны в доход бюджета городского поселения Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Родина Л.В.