Мировой судья Зенина М.Н. Дело № 12-329/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 29 мая 2018 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Прибыткова Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 27 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 27 апреля 2018 года производство по делу в отношении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Прибытков Ю.Б., составивший в отношении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» протокол об административных правонарушениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал на несоответствие выводов мирового судьи об отсутствии в действиях МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Изучив жалобу и представленные документы, считаю жалобу должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей рассмотрению.
Статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ).В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 134 Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 60-62); копия указанного постановления направлена в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора почтой 27 апреля 2018 года и получена 07 мая 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением о вручении заказного письма с копией постановления (л.д. 64, 65).
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования данного постановления истек 17 мая 2018 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи подписана государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Прибытковым Ю.Б. 18 мая 2018 года и направлена в Волжский городской суд Волгоградской области почтовым отправлением с идентификатором <номер> 20 мая 2018 года (л.д. 67-69, 79, 80), то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока государственный инспектор не заявил, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представил, уважительных причин, объективно повлиявших на пропуск срока, не названо, поэтому жалоба должностного лица административного органа на постановление мирового судьи не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1732», ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.