Решение по делу № 2-558/2020 от 03.02.2020

УИД№ 66RS0024-01-2020-002274-08

Дело № 2- 558/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года

г. Верхняя Пышма                      30 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Ирины Викторовны к Огородниковой Анне Ивановне, СТ «Ветерок», Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску Огородниковой Анны Ивановны к Шарковой Ирине Викторовне, СТ «Ветерок», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец Шаркова И.В. обратилась с иском Огородниковой Анне Ивановне, Саратцевой Ольге Николаевне, СТ «Ветерок», Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала следующее. Истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 133 кв.м., категория земель - земли с/х назначения, целевое использование - садоводство, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован из земельных участков с №, приобретенных истцом на основании договоров купли-продажи в 2015г., на основании решения собственника об объединении земельных участков. При приобретении истцом земельных участков, один земельный участок имел ограждение на местности (забор) по внешней границе, конфигурация которого не менялась до настоящего времени. Ограждение земельного участка (забора) было обустроено путем расположения ленточного бетонного фундамента, железных столбов, забетонированных в едином фундаменте, закреплением на железные столбы деревянных досок. Другой земельный участок имел ограждение земельного участка в виде забора на ленточном бетонном фундаменте, железные столбы столбов, забетонированных в едином фундаменте, закреплением на столбы металлического профиля зеленого цвета. Внутренняя граница участка была определена межой и строениями, расположенными на границе участка. Истцом после приобретения земельных участков и образования единого земельного участка на имеющемся бетонном фундаменте и металлических столбах были проведены работы по выносу границ земельных участков на местности (выставлены колышки) специалистами ООО «Геоским». После выноса границ земельных участков истцом была произведена замена деревянных досок на металлический профиль, а имеющийся металлический профиль зелёного цвета выкрашен в красный цвет. Местоположение и конфигурация земельного участка при установлении металлического профиля по внешней границе истцом не изменялись. Работы по определению местоположения границ земельного участка на местности были проведены прежними собственниками земельных участков. По выполнению работ по выносу границ на местности истцу были переданы Акт выноса границ от 22.06.2015г. и Акт уточнения границ от 27.06.2015г. Смежные собственники земельных участков № и 85) были под роспись ознакомлены с указанными документами, так же им были переданы копии указанных актов, с приложением кадастровой выписки от 29.06.2015г. Собственник земельного участка № (КН №) перенесли свои границы согласно определенным координатам весной 2016 года. Спора относительно определенных границ земельных участков, включаю смежную границу между участками № и№, не было. Весной 2016г. истцом произведено установление забора на смежной границе (сетка «рабица») указанных участков согласно определенных координат. Между своим земельным участком и земельным участком № (КН №) по определенным координатам забор (сетка «рабица») был установлен истцом осенью 2015 года после окончания сезона сбора урожая. Спора относительно определения определенной смежной границы между участками № и № не было. Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 09.07.1998г. № СТ «Ветерок» было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10,07кв.м., с определением земельного участка под земли общего пользования и занимаемых членами СНТ. Границы земельного участка № и № (сегодня единый участок №) были определены при выделении земельного участка СНТ, с момента предоставления земельных участков членам СНТ, которые вскоре после предоставлении им земельных участков установили ограждение по внешней границе, так как земельные участки являются «крайними». Между истцом и собственниками смежных земельных участков возникли разногласия относительно границы земельного участка истца, отраженной на местности в 2018 году, не смотря на подписание ими планов границ земельных участков и актов выноса границ на местности в 1997 году и в 2015 году. В результате обращения членов СНТ в органы Росреестра по <адрес> по возникшему спору относительно смежной границы земельного участка истца (№) и земельных участков ответчиков (№ и №), специалистами органами Росреестра в период 2018-2019годов были проведены проверки соблюдения истцом земельного законодательства, в результате которых было выявлено наличие реестровая ошибка в несоответствии местоположении границ земельного участка истца, сведения о которой внесены в ЕГРН. фактической границе земельного участка, имеющейся на местности более 15 лет (акты проверок и результатов рассмотрению прилагаются). Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка истца составляет 1 133кв.м., по результатам натуральных замеров по ограждению площадь земельного участка составила 1153,1 кв.м. Выявлено использование земельного участка без оформления прав с юго-западной стороны, имеющей ограждение металлическим профилем. Управлением Росреестра по <адрес> истцу рекомендовано в срок до 26.04.2019г. решить вопрос об устранении выявленного нарушения. В последствие срок был продлен до 26.10.2019г., до 12.06.2020г. Органами Росреестра не выявлено признаков административного правонарушения в действиях ФИО2 по установлению ограждения земельного участка с юго-восточной стороны, так как данное ограждение установлено до момента приобретению ею земельного участка. Ограждение, установленное по смежной границе земельных участков №. № и№ установлены в соответствие со сведениями ЕГРН, согласованы со смежными землепользователями. Истцом с целью устранения выявленного несоответствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН и фактических границах, уточнением сведений о земельном участке, был в 2019 году подготовлен Межевой план земельного участка, подлежащий в соответствие с требованиями земельного, законодательства и законодательством о кадастровой деятельности, согласованию со смежными землепользователями. Смежные собственники земельных участков № и № отказались согласовать границы земельного участка путем проставления подписи в межевом плане. Разрешение сложившейся ситуации и устранения реестровой ошибки возможно только в судебном порядке. С учетом уточнения иска истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>), в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>) (собственник земельного участка ФИО3), с земельным участком с КН № (земли общего пользования СТ «Ветерок»»), с КН № (земли лесного фонда) точка 2: <данные изъяты>. Установить местоположение границы земельного участка с КН № (<адрес>

с земельным участком с КН № (земли общего пользования СТ «Ветерок»), с определением координат общей смежной границы земельных участков но следующим точкам:

Обозначение характерных    точек смежной границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

-с земельным участком с КН № (<адрес>) с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:    

Обозначение характерных    точек смежной границы	X	Y
1	2	з
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- с земельным участком № (земли лесного фонда) с определением
координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

Обозначение характерных    точек смежной границы	X	Y
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

-с земельным участком с КН № (<адрес>) с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

Обозначение характерных    точек смежной границы	X	Y
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО7 не признала, представила встречное исковое заявление, в котором указала следующее. ФИО3 (далее - истец) на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес> общей площадью:
772 кв.м. Истцу земельный участок принадлежит на основании Постановления главы
муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением
главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением администрации городского округа «Верхняя Пышма» № от
ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от
ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным содержащимся в Едином государственном реестре
недвижимости - сведения о площади земельного участка являются учтенные, площадь
земельного участка составляет 772 кв.м. В свою очередь, государственным инспектором ФИО8 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> в результате выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлены следующие обстоятельства, спорный земельный участок с западной стороны огорожен частично деревянным забором, частично забором из листов металлического профиля с наличием калитки и ворот для проезда легкового автомобиля. В границах земельного участка расположен деревянный дом. При этом, вдоль указанного ограждения на протяжении всей длины земельного участка размещены металлические трубы, которые являются фактической границей использования проверяемого земельного участка. При этом, территории между трубами и ограждениями фактически не используется. Северо-восточная граница земельного участка - прозрачный решетчатый забор. Юго-восточная граница - частичное ограждение из сетки рабицы, частично стены объектов недвижимого имущества. Южная граница земельного участка – деревянный забор.

В ходе проведения проверочных мероприятий контролирующим органом также
было установлено, что характерные точки координат местоположения границ земельного
участка с кадастровым номером: № не соотносятся характерным точек
координат местоположения границ земельного участка, сведения о которых внесены в
ЕГРП. Вместе с тем установлено, что фактически используемая площадь земельного
участка составляет 843,8 кв.м., что на 71,8 кв.м, превышает площади, сведения о которой
внесены в ЕГРП. По заданию Истца подготовлено Заключение по результатам землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 Согласно указанному Заключению фактические границы земельного участка не совпадают с границами, содержащимися в ГКН. Граница земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, пересекает объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка. В свою очередь, спорный земельный участок находится в использовании у Истца
более тридцати лет. Более того, за указанный промежуток времени решением собрания
СТ переносились границы СТ в связи с ремонтом ограждений садового товарищества, в
границах которого расположен земельный участок принадлежащий Истцу на праве
собственности. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН западная граница спорного земельного участка является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № и одновременно является границей садового товарищества, в границах которого находится спорный земельный участок. Таким образом, Истец осуществляет фактическое использование площади спорного
земельного участка в размере 922 кв.м., что превышает площади, сведения о которой
внесены в ЕГРН. В результате сложившейся ситуации, постройки Истцов, которые существовали на местности более 15 лет, оказались в пределах границ земельного участка Ответчика. По вопросу наличия в сведениях государственного кадастра недвижимости -реестровой ошибки, истцы обратились к кадастровому инженеру. На основании заявления истца, ФИО3 кадастровым инженером ФИО10, подготовлен и оформлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения кадастрового инженера, указанного в данном межевом плане следует, что кадастровые работы на земельном участке истцов, проведены с учетом фактически сложившегося на местности землепользования. В частности, в заключении приведены ссылки на официальные документы государственных органов, которыми установлен такой порядок. Более того, в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на заключение Главархитектуры, согласно которому в 2002 г. на земельном участке истцов, были расположены баня, теплицы, жилой дом, постройка хозяйственного
назначения, которые необходимо было включить в земельный участок №
№. Сам участок истца все время был обозначен на местности существующими заборами. Учитывая изложенное следует прийти к безусловному выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении координат поворотных точек смежной границы земельных участков истца и ответчика. В связи с отказом ответчика от исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, выразившегося в отказе от подписания акта согласования смежной границы, такая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке. В юго-восточной границе земельного участка с КН №, Ответчик ФИО2 в период отбытия Истца за пределы региона проживания в 2015 году осуществила самовольный захват земельного участка Истца посредством перемещения границы на территорию земельного участка с КН № Ввиду вышеизложенного самовольно увеличила площадь своего земельного участка за счет площадки участка Истца. Смежные границы земельного участка КН № и земельного участка с КН № до 2015 была определены межой, а также проложенными трубами. Таким образом, Ответчик ФИО2 самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего Истцу. Устранение нарушенного права Истца возможно путем возложения обязанности на ответчика в виде устранения препятствия в пользовании земельным участком и обязании демонтировать установленный забор.

Истец ФИО3 по встречному иску просит признать реестровую ошибку в определении местоположения смежной границы земельных участков, имеющих кадастровые номера №; исправить реестровую ошибку, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с
межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО10 в пределах
следующих координат поворотных точек:

со смежным земельным участком с КН № ( земли общего пользования СТ «Ветерок») с определением координат общей смежной границы земельных участков по следующим точкам:

Номер	Координаты X	Координаты Y	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

со смежным земельным участком с КН № (<адрес>) с определением координат общей смежной
границы земельных участков по следующим точкам:

Номер	Координаты X	Координаты Y	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

со смежным земельным участком с КН № (собственник
Российская Федерация) с определением координат общей смежной границы земельных
участков по следующим точкам:

Номер	Координаты X	Координаты Y	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Устранить препятствие в пользовании ФИО3 земельным участком
путем возложения обязанности на ФИО2 демонтировать забор в виде
сетки раббицы, размещенного на участке с КН № в следующих точках координат:

Номер	Координаты X	Координаты Y	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебных заседаниях истец ФИО2 не явилась, направила представителей по доверенности. Представители истца ФИО11, ФИО18 заявленные исковые требования ( с учетом их уточнения) поддержали. Представитель истца ФИО18 пояснила, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 использовала спорную территорию ( отмостка вдоль стены жилого дома) более 15 лет к моменту проведения кадастровых работ; в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в связи с неправильным установлением границ смежных земельных участков в результате проведения кадастровых работ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, представитель истца (ответчика) ФИО19 первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать; встречные исковые требования поддержали, пояснив, что в течение длительного времени ФИО3 имела возможность обслуживать стену дома, расположенную на смежной границе с земельным участком ответчика. Предыдущие собственники земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласовали с ФИО3 нахождение смежной границы, которая располагалась с отступом от стены дома. Истец ФИО3 обустроила отмостку для обслуживания стены дома. В настоящее время собственники смежного земельного участка № в СТ «Ветерок» ФИО20 препятствуют ей в пользовании земельным участком, расположив забор непосредственно вдоль боковой стены здания..

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО4, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка прекращено.

Представители ответчиков СТ «Ветерок», Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель СТ «Ветерок» не возражал против удовлетворения заявленных исковых требования ( в части требований к СТ «Ветерок»). Представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать. Представитель Федерального агентства лесного хозяйства против удовлетворения первоначального и встречного иска возражал. Указал, что в целях подготовки правовой позиции по гражданскому делу направлен запрос в ФГБУ «Рослесинфорг» о предоставлении графического совмещения материалов лесоустройства с координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении. В соответствии с письмом Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф31/500, представлено заключением, в соответствии с которым границы земельного участка, построенного по координатам поворотных точек, имеют пересечение с землями лесного фонда и березовского лесничества Пышминского участкового лесничества Верхнепышминского участка в квартале 51 выделе 18. Таким образом, при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что спорный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда. ФГБУ «Рослесинфорг» является всероссийским научно-производственным учреждением, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий, специализирующимся на ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда. ФГБ» «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения границ и выявления наложений спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области, Департамента лесного хозяйства по УрФО в судебное заседание не явились. Представитель Департамента лесного хозяйства по УрФО возражал против удовлетворения первоначального и встречного иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 133 кв.м., категория земель - земли с/х назначения, целевое использование - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был образован из земельных участков с КН № и с КН №, на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Смежными являются земельные участки с КН № (<адрес> (собственник земельного участка ФИО3), КН № (земли общего пользования СТ «Ветерок»»), с КН № (земли лесного фонда), № (земли лесного фонда). Специалистами Росреестра в период 2018-2019 годов были проведены проверки соблюдения истцом земельного законодательства, в результате которых было выявлено наличие реестровой ошибки, выразившиеся в несоответствии местоположении границ земельного участка истца, сведения о которой внесены в ЕГРН. фактической границе земельного участка

ФИО3 (истцу по встречному иску) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью: 772 кв.м. Истцу земельный участок принадлежит на основании Постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации городского округа «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - сведения о площади земельного участка являются учтенные, площадь земельного участка составляет 772 кв.м. Государственным инспектором ФИО8 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> в результате выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверочных мероприятий контролирующим органом также было установлено, что характерные точки координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № не соотносятся с характерными точкам координат местоположения границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 843,8 кв.м., что на 71,8 кв.м, превышает площади, сведения о которой внесены в ЕГРН.

По ходатайству сторон по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» кадастровому инженеру ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы, площадь, конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), 66:36:3002007:41 (<адрес> топографическому материалу, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации земель, иным первичным документам на земельные участки? Если не соответствуют, то в чем заключается данное несоответствие? В случае несоответствия можно ли установить причину несоответствия?

2. Соответствуют ли фактические границы, площадь, конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СТ «Ветерок») данным кадастрового учета? Если не соответствуют, то в чем заключается данное несоответствие? В случае несоответствия можно ли установить причину несоответствия? Находится ли оно в пределах погрешности измерений? Отразить результаты в сводных чертежах и схемах.

3. Указать, какое изменение конфигурации и площади объектов недвижимости (строений), расположенных на земельном участке с КН № (<адрес>) усматривается из топографического материала, планов установленных границ и иных первичных документов на земельный участок с 1997 года по настоящее время.

4. Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка при определении местоположения границ земельного участка с КН № (<адрес>, а также границ земельных участков с КН № и КН № по результатам выполнения кадастровых работ, если имеется, то в чем она заключается?

5. В случае установления кадастровых (реестровых) ошибок предложить варианты установления границ земельных участков с КН № (<адрес>), с учетом исправления ошибок в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами инвентаризации земель, иными первичными документами на земельные участки.

Согласно выводам судебного эксперта кадастрового инженера ФИО1 (исследования в части смежной границы участков № и №) на основании анализа исходных документов на земельные участки, представленные в гражданском деле (том 1, стр. 94), Акта проверки Государственного земельного надзора уч. 82 от 12.07.2019г. (том2 стр.106, стр.111), Акта проверки Государственного земельного надзора 83 о 26.10.2018г. (том 1, стр. 56, стр. 60, стр.98, стр. 100) и планов установления границ от 1997 года (Приложение № стр.9-11), при сопоставлении размеров и конфигурации участков № и №, можно сделать вывод, что фактическая смежная граница между данными участками сохранила свои конфигурацию и размеры длин линии между поворотными точками Изменения конфигурации данной смежной границы в период с 1997 г по 2020г не выявлено; При анализе Акта проверки Государственного земельного надзора уч. 82 от 12.07.2019г. (том. 2 стр. 106, стр. 111), Акта проверки Государственного земельного надзора уч. 83 о 26.10.2018г. (том 1, стр. 56, стр. 60, стр. 98, стр. 100), межевого плана на уч. 83 от 29.01.2019г. (том 1, стр.67, стр.89), а именно при сопоставлении значений координат поворотных точек фактических границ с границами по сведениям ЕГРН, а так же чертежей представленных документов, можно сделать заключение о наличии реестровой ошибки, путем смещения юридических границ в отношении фактических. Данный анализ показывает, что смежная граница ранее была определена по контуру жилого дома уч.№ с 1997 года (что подтверждает съемка масштаба 1:500, выполненная МП «Геосервис» от 27.09.1997г.) (Приложение № стр. 12- 13); следует, так же, обратить внимание на недостоверность сведений, указанных кадастровым инженером ФИО10, проводившей работы в отношении участка №. При проведении кадастровых работ в отношении уч.82 (КН №) по смежной границе с уч. № (№), кадастровый инженер принимает и показывает координаты границы согласно сведений ЕГРН в межевом плане от 13.04.2020г. (том 2, стр. 255. от точки н5 до точки 11) и в межевом плане от 13.04.2020г. (том 3, стр.78 от точки н6 до точки 12), не учитывая фактическую границу между данными участками. Хотя, в заключении от 20.07.2020г. кадастровый инженер показывает факт установления реестровой ощибки в части данной границы. Недостоверность сведений имеет место и в отношении излома границы между участками от точки 12 до точки н 12(том 3 стр.78). Причем данный излом конфигурации в границе выявлен только в данном межевом плане. В иных документах это не подтверждается. В связи с вышеизложенным, следует предположить, что данная ситуация привела ФИО13 в заблуждение. В отношении западной границы ЗУ с КН № в части границ ЗУ с КН № (границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством), и южной границы ЗУ с КН № в части границ ЗУ с КН №, дополнительно были запрошены ортофотопланы в Управление Росреестра, с целью подтверждения использования данной территории за давностью срока использования. По совмещению фактических границ участков № и № и ортофотопланами от 2007г., можно сделать вывод, что фактические границы существуют более 15 лет. В связи с тем, что земельными участки с КН № являются крайними в садовом товариществе, граница сада определена границей участка лесного фонда. При формировании и уточнении границы данных земельных участков были приняты не по фактически занимаемой территории, а по смежной границе земельных участков с КН № и границе кадастрового квартала, что также послужило одной из причин в пересечении границ с данными земельными участками лесного фонда. В результате полевых работ проведено координирование точек смежной границы ЗУ с КН №. Полученные координаты соответствуют координатам, указанным в мировом соглашении, заключенным между собственниками данных участков (том 3, стр. 109).

Ответ на вопрос №: Конфигурация границ земельных участков с КН № соответствует конфигурации первичным документам на земельные участки согласно свидетельства на земельный участок и плана установления границ на участок №ДД.ММ.ГГГГ-1999г. (том 1, стр. 225-230), свидетельства на земельный участок и плана границ участка№ДД.ММ.ГГГГ-1998г. (том 1, стр230-238). Использование в анализе плана установленных границ СТ «Ветерок» от 1996-1997гг. (том 1, стр. 250-251) невозможно, по причине того, что данный план не дает возможность определить исходные графические размеры земельных участков на местности, а описывает только смежные границы, а связи с чем, данная информация для проведения экспертизы в отношении исходной конфигурации не применима. Изменение площадей земельных участков, с момента предоставления таковых до текущей даты, в допустимых погрешностях применяемых при уточнении границ: Площадь ЗУ с КН № на настоящий момент составляет 886 кв.м., что превышает исходную площадь земельного участка на 1143 кв.м. Площадь ЗУ с КН № на настоящий момент составляет 1156 кв.м., что превышает исходную площадь земельного участка на 23 кв.м. Исследования в части смежной границы участков № и №: так как имеется системный сдвиг в координатах границ при переходе из местной системы координат в систему координат ведения кадастра МСК-66; В отношении смежных границ с КН № (границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством) и № выявлено несоответствие границ, дополнительно, и по причине ошибки при установлении общего контура сада. Ответ на вопрос №: не соответствует, так как имеется реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в параллельном смещении границ с северо-восточной стороны от 1,0 до 1,6м; с восточной - от 08, до 1,0 м; с южной - 2,4 м; с юго-западной - 2,4 м. Эксперт полагает, что данная ошибка возникла при переводе координат границ участков из местной системы координат в систему координат ведения кадастра. Ответ на вопрос №. По результатам исследования материалов прошлых лет по настоящее время, в отношении строений на земельных участках, согласно первичных документов (топографического материала, плана установленных границ (том 1, стр225, 229-238), сведений ЕГРН и полевым геодезическим измерениям, сложилась следующая ситуация: На земельном участке с КН № согласно первичных документов (топографического материала, плана установленных границ (том 1, стр. 225, 229), сведений ЕГРН и полевым геодезическим измерениям площадь садового дома увеличилась с 32,95 кв.м. (1 этаж) до 52,5 кв.м. (2этажа) (номера построек 1,2 на плане том 1, стр. 229). Пятно застройки, конфигурация, местоположение относительно границ занимаемого земельного участка остались неизменными; конфигурация и местоположение бани (номер постройки 3 на плане том 1, стр. 229) относительно границ занимаемого земельного участка остались неизменными; на земельном участке появились новые постройки (гараж и баня) в южной части земельного участка. Новые строения примыкают к границе земельного участка №. На земельном участке с КН №: конфигурация и местоположение жилого дома относительно границ занимаемого земельного участка остались неизменными; Площадь увеличилась до 115 кв.м. За счет объединение строений раннего года постройки на участке и площади 2-ого этажа. Остальные строения не обследовались. Ответ на вопрос №. По результатам исследования материалов прошлых лет по настоящее время, в отношении конфигурации и площадей ЗУ с КН № и №, установлено следующее: конфигурация смежной границы между данными участками не имеет существенных изменений, практически соответствует границе прошлых лет. В отношении спорной границы прохождения «по жилому дому» - конфигурация границы не изменилась. В данной ситуации имеется ошибка при переводе координат границ участков из местной системы координат в систему координат ведения кадастра МСК-66 на величину от 0,8 до 1,0 метра. Конфигурация ЗУ № в части смежной границы ЗУ с КН № не соответствует конфигурации плана установленных границ от 1997года. Согласно фотографическому плану местности от 2007 год, предоставленного Росреестром (письмо Росреестра от 11.12.2020г. №, стр. 9 Приложения), фактическая граница уже существовала. В связи с чем, можно сделать вывод, что граница существует 15 лет и более. Конфигурация ЗУ № в части смежной границы ЗУ с КН № соответствует исходным данным по земельному участку. Имеется пересечение с данными участками по причине наличия ошибки при переводе координат границ участков из местной системы координат в систему координат ведения кадастра. Так же следует отметить, что в связи с тем, что земельными участки с КН № и КН № являются крайними в садовом товариществе, граница сада определена границей участка лесного фонда. При формировании и уточнении границы данных земельных участков были приняты не по фактически занимаемой территории, а по смежной границе земельных участков с КН № и границе кадастрового квартала. Это послужило одной из причин в пересечении границ с данными земельными участками лесного фонда. Срок давности существования фактической границы, так же подтверждается фотографическим планом за 2007год. Конфигурация земельных участков с КН № в отношении части ЗУ с КН № соответствует. Имеется ошибки при переводе координат границ участков из местной системы координат в систему координат ведения кадастра и составляет от 1.0 до 1,6м. Площадь ЗУ с КН № на настоящий момент составляет 886 кв.м., что превышает исходную площадь земельного участка на 114 кв.м. Площадь ЗУ с КН № на настоящий момент составляет 1156 кв.м., что превышает исходную площадь земельного участка на 23 кв.м. Ответ на вопрос №: В результате проведения исследований, установлено наличие реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (обл. Свердловская, <адрес>) и части смежных границ земельных участков с КН 66№. Вариант установления границ: Признать реестровую ошибку между границами участков с КН №, возникшую в результате системного сдвига в координатах границ при переходе из местной системы координат в систему координат ведения кадастра МСК-66. Признать фактические границы в следующих координатах. Для ЗУ с КН № нумерация точек указана на Схеме расположения фактических и юридических (кадастровых) границ земельных участков, стр. 6 Приложения)

П №	X	Y	промеры
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В отношении западной границы ЗУ с КН № в части границ ЗУ с КН № (границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством), и южной границы ЗУ с КН № в части границ ЗУ с КН №, признать фактическую границу юридической, на основании факта использования данной территории за давностью срока использования (п.10 ст.22 218-ФЗ от 13.07.2015г.), в следующих координатах:

X	Y	промеры
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок выступает объектом земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Аналогичные нормы содержатся в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ). Из содержания статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что согласование местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем при выполнении кадастровых работ требуется только в том случае, если оно подлежит установлению впервые или уточнению, и сведения о нем отсутствуют в ГКН (ЕГРН). Если местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, ранее было установлено, сведения о нем внесены в ГКН (ЕГРН), повторное согласование местоположения такой границы не требуется.

Порядок проведения кадастровых работ в установления границ земельных участков период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения межевых работ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельных участках с КН <данные изъяты> государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшего в тот же период, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2). В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

По смыслу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными действующим законодательством не предусмотрено.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных норм, результат кадастровых работ, выполненных с нарушением требований законодательства, может быть оспорен заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее - кадастровая) ошибка.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что сторонами заявлено о наличии реестровых ошибок при определении смежных границ участков, является несоответствие определенных при проведении межевых работ границ их фактическому положению на момент проведения межевания и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

При разрешении межевого спора (оспаривании результатов межевания) суд должен установить фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Несмотря на то, что из материалов межевых дел спорных земельных участков следует, что в процессе их межевания границы земельных участков устанавливались и согласовывались путем закрепления межевых знаков на местности, в материалы дела представлены доказательства ошибки при проведении межевых работ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент») у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает необходимым образованием и квалификацией (имеет высшее образование по специальности « городской кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО1 дала мотивированные и подробные пояснения на вопросы сторон в судебном заседании. Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что эксперт, предлагая установление смежной границы, руководствовался фактическими границами земельных участков по ограждению, установленному собственником земельного участка № в СНТ «Ветерок» ФИО2 в 2015 году, не соответствуют выводам судебной экспертизы и материалам дела.

Доводы ФИО3 о том, что часть земельного участка, занятого под отмостку возле дома, с 1980 года и далее до 2015 года всегда использовалась ей по согласованию с предыдущими правообладателями смежного земельного участка № в СНТ «Ветерок», а также о том, что порядок фактического землепользования не менялся до 2015 года, не нашли подтверждения в судебном заседании. Данные утверждения противоречат письменным материалам дела ( плану установленных границ 1997 года, ортофотоплану 2007 года), а также выводам судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей наличие системной реестровой ошибки, длительное существование фактических границ земельных участков с КН № и их соответствие первичным документам на земельные участки. Показания свидетелей ФИО14, Свидетель №1, ФИО15 признаются судом недопустимыми доказательствами для рассмотрения данного дела, поскольку они противоречат имеющимся письменным материалам дела.

При проведении межевания в любом случае не может быть нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно исследованным доказательствам, граница между земельными участками проходит по постройкам истца по встречному иску ФИО3, что является недопустимым. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией сторон о том, что при проведении работ по установлению границ земельных участков была допущена реестровая ошибка (ошибка при межевании) в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличии от действительных характерных точек фактической границы. При этом заключением судебной экспертизы подтверждается наличие именно системной реестровой ошибки, которая заключается в параллельном смещении границ с северо-восточной стороны от 1,0 до 1,6м; с восточной - от 08, до 1,0 м; с южной - 2,4 м; с юго-западной - 2,4 м. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению.

С 11 августа 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее – Закон о лесной амнистии, Закон № 280-ФЗ).

В соответствии с указанным Федеральным законом предусмотрено, что земельный участок, если права на него возникли до 8 августа 2008 г. (в том числе в случае последующего перехода прав на данный участок после 8 августа 2008 г.), относящийся к категории земель лесного фонда, но предоставленный не для целей ведения лесного хозяйства, а для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, либо образованный из таких земельных участков, относится к категории земель населенных пунктов (если он находится в границах населенного пункта) или к категории земель сельскохозяйственного назначения (если он расположен за границами населенных пунктов) (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ). При этом принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется. Изменение в ЕГРН сведений о категории земель (внесение или изменение сведений о категории земель) осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами в редакции Федерального закона N 280-ФЗ, органом регистрации прав самостоятельно без представления (направления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия каких-либо решений со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления (части 9, 13 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ, часть 6 статьи 34, часть 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", либо на основании заявления правообладателя и представленных заявителем документов (части 1, 10 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ). При подготовке межевого плана в отношении указанных в данном пункте земельных участков в связи с уточнением местоположения их границ кадастровый инженер в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" вправе обратить внимание органа регистрации прав на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ. В соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона N 280-ФЗ до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года;

2) смежным земельным участком является лесной участок.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № являются земельные участки с КН №, относящиеся к землям лесного фонда.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка определенной категории земель» предусмотрено, что защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Данные орган принимает решения о необходимости устранения реестровой ошибки в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который в течение сорока пяти дней со дня выявления указанной реестровой ошибки обязан проверить наличие оснований для оспаривания законности возникновения прав на такой земельный участок, при наличии таких оснований обратиться в суд с иском об оспаривании законности возникновения прав на земельный участок и уведомить об этом орган регистрации прав.

В свою очередь Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 внесены изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, в соответствии с которыми именно Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

При этом пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства предусмотрено, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Таким образом, в действующем законодательстве закреплен приоритет сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), над сведениями государственного лесного реестра (ГЛР). При этом в силу части 5 статьи 4.6. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», указывается, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Аналогичные положения о преимущественном значении для целей единого кадастрового учета сведений из ЕГРН по сравнению со сведениями из ГЛР содержатся в статье 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статье 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования. Факт существования сложившего порядка землепользования с 19997 года нашел свое подтверждение в материалах дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с установлением местоположения границ земельного участка с КН № в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>), с земельным участком с КН № (земли общего пользования СТ «Ветерок»»), с КН № (земли лесного фонда) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Встречные исковые требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком также подлежат удовлетворению частично с признанием реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № № и установлением границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Суд полагает, что установленные кадастровым инженером ФИО1 точки и координаты границ земельных участков с КН № соответствуют сложившемуся порядку пользования земельными участками, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шарковой Ирины Викторовны к Огородниковой Анне Ивановне, СТ «Ветерок», Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

встречный иск Огородниковой Анны Ивановны к Шарковой Ирине Викторовне, СТ «Ветерок», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения и общей смежной границы с земельным участком с КН № (<адрес>), с земельным участком с КН № (земли общего пользования СТ «Ветерок»»), с КН 66№ (земли лесного фонда).

Признать реестровую ошибку в определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

№	X	У	промеры
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

№	X	Y	промеры
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Огородниковой А.И. отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                          О.В. Карасева