Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...>      26 декабря 2018 Рі.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И. М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истцов по встречному иску – адвоката Ерышова А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика – администрации МО <...> Вирясова К.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щегловой Алины Витальевны к Щегловой Светлане Николаевне, ООО «Строй-Ресурс», администрации МО <...> о признании права собственности, встречному исковому заявлению Щегловой Светланы Николаевны, ООО «Строй-Ресурс» к Щегловой Алине Витальевне администрации МО <...> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Щеглова А.В. обратилась в Армавирский городской суд с иском к Щегловой С.Н., ООО «Строй-Ресурс», администрации МО <...> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – реконструированного нежилого здания «Кафе», общей площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В обоснование требований пояснила, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности в равных долях - Щегловой С.Н. и ООО «Строй-Ресурс». По договоренности с ответчиками она осуществляла финансирование строительства (реконструкции) спорного здания кафе, в силу чего полагает, что между сторонами сложились подрядные правоотношения. В этой связи, учитывая, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, истица полагает о наличии оснований для признания за ней права собственности по основаниям, предусмотренным ст.ст.218, 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Щеглова С.Н., ООО «Строй-Ресурс» обратились со встречным иском к Щегловой А.В. администрации МО <...> о признании права собственности на спорный объект недвижимости. В обоснование требований истцы по встречному иску указали, что на основании договора аренды <...> от <...>, заключенного между ними и Администрацией МО <...> в их владении и пользовании в равных долях находится земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0119001:2221, общей площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – общественное питание, предоставленный на срок до 2065 года. На указанном земельном участке ранее располагалось нежилое здание «Кафе», общей площадью 206,8 кв.м., принадлежащее им в равных долях на праве собственности. В 2018 году ими было принято решение произвести реконструкцию здания кафе. Для этих целей по заказу истцов был получен градостроительный план земельного участка, а так же была разработана проектная документация реконструкции здания кафе. Впоследствии истцы по встречному иску за счет собственных средств произвели реконструкцию здания кафе, в результате чего площадь объекта увеличилась до 677 кв.м. Принимая во внимания, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также что реконструкция не повлекла за собой нарушение границ земельного участка, истцы по встречному иску полагают о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным п3 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Щеглова А.В. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Щеглова С.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Строй-Ресурс», Щегловой С.Н. - адвокат Ерышов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель Администрации МО <...> возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, пояснив при этом, что спорные объекты реконструированы в отсутствие соответствующего разрешения, что относит их к разряду самовольных построек и, в силу ч. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исключает возможность признания права собственности.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенного между Администрацией муниципального образования <...> с одной стороны и Щегловой С.Н. и ООО «Строй-Ресурс» с другой стороны, истцам по встречному иску передан в аренду на срок до 2065 года по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером 23:38:0119001:2221, с разрешенным использованием: общественное питание, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке располагалось нежилое здание кафе, общей площадью 206,8 кв.м., принадлежавшее в равных долях Щегловой С.Н. и ООО «Строй-Ресурс», что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В целях реконструкции указанного объекта недвижимости Щеглова С.Н. обратилась в Некоммерческое партнерство «Фирма «Стройпроект», которое составило проектную документацию по реконструкции здания кафе по <...> в <...>.

В результате проведенной реконструкции возник спорный объект недвижимого имущества, площадь которого, по результатам указанной реконструкции, составила 677 кв.м.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества, как реконструированный в отсутствие разрешительной документации, отвечает критерию самовольной постройки, как созданный без предоставления соответствующего разрешения.

При этом суд учитывает, что согласно ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Основания приобретения права собственности регламентированы главой 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что таковая применяется при наличии следующих обстоятельств, подлежащих доказыванию лицом, испрашивающим право собственности - создание (изготовление) лицом вещи, либо несение затрат на ее создание (изготовление) и соблюдение при этом требований действующего законодательства.

В свою очередь, Щеглова А.В. не представила доказательств, которые подтверждали бы, что она осуществляла финансирование строительства спорного объекта недвижимого имущества, равно как и не представила доказательств, свидетельствующих о возникновении подрядных правоотношений между ней и ответчиками по первоначальному иску.

Более того, статус самовольности спорного объекта недвижимости исключает возможность применения положений статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку его реконструкция осуществлялось без полученного в установленном законом порядке разрешения.

В этой связи и принимая во внимание, что Щеглова А.В. в нарушение ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование своих требований, суд находит ее исковое заявление необоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что истцы по встречному иску до момента осуществления реконструкции обладали титулом собственника объекта недвижимости, располагавшегося на земельном участке, предназначенном для использования такого объекта недвижимого имущества.

В целях установления обстоятельств, необходимых для всестороннего, полного и правильного разрешения гражданского дела, а также устранения вопросов требующих специальных познаний, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Армавирского отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» - Т. По результатам проведения экспертизы суду было представлено заключение эксперта от <...>, содержащее выводы о том, что здание Кафе, общей площадью 677 кв.м., расположенное по адресу: <...> в целом соответствует строительным нормам и правилам, СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения, Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от <...> <...> СанПиН 2.2.1/2.<...>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и требованиям Федерального Закона от <...> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. В ходе экспертирования было установлено, что исследованное здание обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию и не может создавать угрозу жизни и здоровью окружающим, не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям, вследствие чего не нарушает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает настоящее доказательство в качестве надлежащего, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от <...> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле о проведении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, единственным критерием самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <...> следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы по встречному иску принимали меры к легализации самовольно реконструированного здания, а в частности, составили необходимую проектную документацию и обратились в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <...> <...> было отказано Щегловой С.Н. в выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе, рассоложенного на земельном участке по адресу: <...>.

Постановлением Администрации муниципального образования <...> от <...> <...> Щегловой С.Н. было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <...>.

Р’ силу разъяснений Рї.26 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ N 10, Пленума Р’РђРЎ Р Р¤ N 22 РѕС‚ <...> «О некоторых вопросах, возникающих РІ судебной практике РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ защитой права собственности Рё РґСЂСѓРіРёС… вещных прав» рассматривая РёСЃРєРё Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку, СЃСѓРґ устанавливает, допущены ли РїСЂРё ее возведении существенные нарушения градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, создает ли такая постройка СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан. РЎ этой целью СЃСѓРґ РїСЂРё отсутствии необходимых заключений компетентных органов или РїСЂРё наличии сомнения РІ РёС… достоверности вправе назначить экспертизу РїРѕ правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения РЅР° строительство само РїРѕ себе РЅРµ может служить основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ Рѕ признании права собственности РЅР° самовольную постройку. Р’ то Р¶Рµ время СЃСѓРґСѓ необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры Рє ее легализации, РІ частности Рє получению разрешения РЅР° строительство Рё/или акта РІРІРѕРґР° объекта РІ эксплуата░†░░░Ћ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░»░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░І ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░°░є░‚░° ░І░І░ѕ░ґ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Ћ. ░•░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░░░Ѓ░є ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░µ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░°░ј░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░/░░░»░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░°░є░‚░° ░І░І░ѕ░ґ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Ћ, ░є ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░»░░░†░ѕ, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░І░€░µ░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░»░ѕ ░ј░µ░Ђ░‹. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░»░░ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░»░░░† ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░µ░‚ ░»░░ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░ѕ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░‹░Ѓ░€░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░·░° ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

    

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░©░µ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░»░░░Ѕ░‹ ░’░░░‚░°░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░©░µ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░µ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░µ, ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№-░ ░µ░Ѓ░ѓ░Ђ░Ѓ░», ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ <...> ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░©░µ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹, ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№-░ ░µ░Ѓ░ѓ░Ђ░Ѓ░» ░є ░©░µ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░»░░░Ѕ░µ ░’░░░‚░°░»░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░њ░ћ <...> ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№-░ ░µ░Ѓ░ѓ░Ђ░Ѓ░» ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░«░љ░°░„░µ░», ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 677 ░є░І.░ј., ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░Ѓ░‚░µ░Ѕ: ░і░°░·░ѕ░±░µ░‚░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░±░»░ѕ░є░░ ░ј░°░Ђ░є░░ D500, ░‚░ѕ░»░‰░░░Ѕ░ѕ░№ 300 ░ј░ј. ░ї░ѕ ░ј░µ░‚░°░»░»░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░°░Ђ░є░°░Ѓ░ѓ, ░ї░µ░Ђ░µ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░є░░ ░є░°░Ђ░є░°░Ѓ░Ѕ░‹░µ ░і░░░ї░Ѓ░ѕ░є░°░Ђ░‚░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░‚░°░¶░µ░№ - 1, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <...>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░©░µ░і░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░ѕ░№ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░«░љ░°░„░µ░», ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 677 ░є░І.░ј., ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░Ѓ░‚░µ░Ѕ: ░і░°░·░ѕ░±░µ░‚░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░±░»░ѕ░є░░ ░ј░°░Ђ░є░░ D500, ░‚░ѕ░»░‰░░░Ѕ░ѕ░№ 300 ░ј░ј. ░ї░ѕ ░ј░µ░‚░°░»░»░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░°░Ђ░є░°░Ѓ░ѓ, ░ї░µ░Ђ░µ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░є░░ ░є░°░Ђ░є░°░Ѓ░Ѕ░‹░µ ░і░░░ї░Ѓ░ѕ░є░°░Ђ░‚░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ќ░‚░°░¶░µ░№ - 1, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <...>.

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░ ░Ѕ░° ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░ѓ░‡░µ░‚ ░░ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░µ░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░‹░€░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ <...>.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј <...>░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ђ░ј░°░І░░░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░ђ░№░І░°░·░ѕ░І░° ░˜.░њ. ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ

2-5432/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Щеглова Алина Витальевна
Щеглова А. В.
Ответчики
Администрация МО город Армавир
Щеглова С. Н.
ООО "Строй-Ресурс"
Щеглова Светлана Николаевна
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Айвазова И.М.
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
15.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2018Передача материалов судье
16.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.10.2018Предварительное судебное заседание
26.10.2018Предварительное судебное заседание
03.12.2018Производство по делу возобновлено
17.12.2018Предварительное судебное заседание
17.12.2018Судебное заседание
26.12.2018Судебное заседание
28.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее