Решение по делу № 2-2060/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Жаровских О.Г., ответчика Кириллова В.В., представителя ответчика Спиридонова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № к Кириллову В. В., Кирилловой О. В. о признании реконструкции недвижимого имущества самовольной,

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив № 1 обратился в суд с иском, указав, что решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован «Гаражно-строительный кооператив № 1», расположенный по <адрес>.

Постановлением Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 1, под существующие гаражные боксы, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,03 га по <адрес>, главой Администрации г. Перми ГСК № 1 выдано свидетельство о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 141 кв.м., с разрешенным использованием – под существующие гаражи-боксы, ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, ГСК № 1 является правообладателем данного земельного участка, на праве постоянного бессрочного пользования.

Кириллов В.В. является членом ГСК № 1 и собственником гаража-бокса, назначение: нежилое, общей площадью 28,70 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Кириллова О.В. является членом ГСК № 1 и собственником гаража-бокса, назначение: нежилое, общей площадью 28,30 кв.м., с овощной ямой площадью 1,8 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2015г. сделана запись о регистрации №.

Принадлежащие Кириллову В.В. и Кирилловой О.В. на праве собственности гаражи-боксы расположены в пределах принадлежащего ГСК № 1 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка.

Кириллов В.В. и Кириллова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ решили произвести реконструкцию гаражных боксов с выносом стен на 2 метра в сторону общего проезда и увеличением гаражных боксов до 2 этажа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в правлении ГСК № 1 было подано заявление о получении разрешения на проведение реконструкций гаражных боксов, на что им в устной форме был дан ответ о том, что выдача разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Кроме того, ответчикам было разъяснено, что производство реконструкций гаражных боксов с выносом стен на 2 метра в сторону общего проезда между гаражами недопустимо, так как земельный участок был предоставлен ГСК № 1 под существующие гаражи-боксы и изменение их площади застройки необходимо также согласовывать с органами местного самоуправления (собственником земельного участка), органами государственного пожарного надзора, а также членами гаражно-строительного кооператива.

Тем не менее, в нарушение установленным действующим законодательством норм и правил ответчиками была произведена планируемая реконструкция гаражных боксов, после чего, Кириллов В.В. и Кириллова О.В. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (регистрации изменений в площадь реконструированного объекта в связи с возведением пристроя и надстройки второго этажа гаражных боксов.

Решением Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ регистрация изменений была приостановлена по причине того, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно, что согласно представленным документам осуществляется изменение площади объекта за счет пристроя и надстройки второго этажа, в связи с чем, меняется внешний контур здания а также его площадь.

С учетом изложенного истец просит признать реконструированное недвижимое имущество: гараж-бокс №, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Кириллова В. В., за свой счет снести самовольно произведенные строения (привести их в первоначальное состояние) путем приведения параметров гаража-бокса в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в кадастровом паспорте объекта недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать реконструированное недвижимое имущество: гаражный бокс № кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Кириллову О. В., за свой счет снести самовольно произведенные строения (привести их в первоначальное состояние) путем приведения параметров гаража-бокса в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в кадастровом паспорте объекта недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кириллов В.В., представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Кириллова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не поддержал, указав, что разрешение на реконструкцию объекта недвижимости не выдавалось, с заявлением ответчики не обращались.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не поддержал, указав, что разрешение на реконструкцию объекта недвижимости не выдавалось, с заявлением ответчики не обращались.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован «Гаражно-строительный кооператив № 1», расположенный по <адрес>.

Постановлением Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 1, под существующие гаражные боксы, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,03 га по <адрес>, главой Администрации г. Перми ГСК № 1 выдано свидетельство о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 141 кв.м., с разрешенным использованием – под существующие гаражи-боксы, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет (л.д. 7).

Кириллов В.В. является членом ГСК № 1 и собственником гаража-бокса, назначение: нежилое, общей площадью 28,70 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 8).

Кириллова О.В. является членом ГСК № 1 и собственником гаража-бокса, назначение: нежилое, общей площадью 28,30 кв.м., с овощной ямой площадью 1,8 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, гаражный бокс №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 9).

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиками, принадлежащие Кириллову В.В. и Кирилловой О.В. на праве собственности гаражи-боксы расположены в пределах принадлежащего ГСК № на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова О.В. и Кириллов В.В. обратились в правление ГСК № 1 с заявлением о получении разрешения на проведение реконструкций гаражных боксов № и №, с выносом гаражных боксов в сторону проезда на 2 метра (л.д. 10). Ответа не получили.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 29.09.2016г. регистрация изменений была приостановлена по причине того, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно, что согласно представленным документам осуществляется изменение площади объекта за счет пристроя и надстройки второго этажа, в связи с чем, меняется внешний контур здания а также его площадь (л.д. 13).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Независимая экспертиза» по заказу Кириллова В.В., следует, что конструкции гаражей № и № по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам (л.д. 20-39 гражданское дело № 2-4497/2017).

Кириллов В.В. и Кириллова О.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированное имущество.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2017г. по гражданскому делу № 2-4497\2017 исковое заявление Кирилловой О.В., Кириллова В.В. к ГСК № 1 о признании права собственности на реконструированное помещение было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова О.В. и Кириллов В.В. обратились в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о получении разрешения на реконструкцию гаражных боксов № и № (л.д. 40).

Письмом от 11.01.2018г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми разъяснил Кирилловой О.В. и Кириллову В.В. о том, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, гаража на земельном участке, представленном в установленном порядке гаражно-строительному, гаражному кооперативу (л.д. 41-44).

Таким образом, судом установлено, что Кирилловым В.В. и Кирилловой О.В. была произведена реконструкция гаражей № и №, а именно, возведен дополнительный этаж сверх существующего общего каркаса здания, включающего блок гаражей, данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами гражданского дела (л.д. 47-49) и не оспариваются сторонами.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ закрепляет признаки символьной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствия такой постройки. Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая разъяснения правовой позиции, содержащиеся в п.п. 23, 24, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что снос самовольной постройки является своего рода санкцией за виновное противоправное поведение и может быть применен судом только при наличии совокупности условий: отсутствия разрешения на строительство, нарушения прав и охраняемых интересов обратившегося за судебной защитой лица, создания указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия прав на земельный участок.

Материалами гражданского дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что разрешения на реконструкцию здания не было получено, реконструкция здания была произведена с выступом на дорогу 2 м., что нарушает права и законные интересы других лиц на принадлежащий ГСК земельный участок. В частности уменьшает ширину проезда.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Независимая экспертиза» в качестве надлежащего доказательства о соответствии строительных норм судом не может быть принято, поскольку имеется выступ на проезжую часть 2 м., то есть вне пределов первоначальной постройки в нарушение строительных и градостроительных норм. Сохранение второго этажа постройки в данном случае без сноса части постройки, расположенной на самовольно захваченном земельном участке, невозможно. Доказательств того, что надстроенная часть после сноса опорной части на самовольно захваченном земельном участке будет безопасной для иных лиц суду не представлено.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., то есть по 3 000,00 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать реконструированное недвижимое имущество: гаражный бокс № кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Кириллова В. В., за свой счет снести самовольно произведенные строения (привести их в первоначальное состояние) путем приведения параметров гаража-бокса в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в кадастровом паспорте объекта недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать реконструированное недвижимое имущество: гаражный бокс № кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Кириллову О. В., за свой счет снести самовольно произведенные строения (привести их в первоначальное состояние) путем приведения параметров гаража-бокса в соответствии с его техническими характеристиками, указанными в кадастровом паспорте объекта недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кириллова В. В., Кирилловой О. В. в пользу Гаражно-строительного кооператива № 1 по 3000 рублей расходов по государственной пошлине с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов