Решение по делу № 1-1211/2024 от 29.07.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 августа 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой Е.Е.,

потерпевшего Б. С.А.,

подсудимой Поротиковой А.С.,

ее защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поротиковой Александры Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2024 г. не позднее 22 часов 54 минут Поротикова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Кургане, имея при себе сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Б. С.А. и подключенным к услуге дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк России», дающей возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания по лицевому счету №***2707 Б. С.А., достоверно зная о наличии денежных средств на указанном счете, решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 6 июня 2024 г. в период с 22 часов 54 минут до 23 часов 11 минут Поротикова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами находящимися на лицевом счете №***2707 Б. С.А., используя вышеуказанный сотовый телефон, убедившись, что действует тайно, действуя умышленно из корыстных побуждений, по своему усмотрению сформировала и отправила на сервисный номер «900» принадлежащий ПАО «Сбербанк России» команды с текстовыми сообщениями – «перевод» с указанием суммы перевода - 2000 рублей и 150 рублей, а также абонентского номера получателя 79955470723, подключенного к услуге дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», дающего возможность зачисления денежных средств на банковский счет, к которому привязан указанный абонентский номер, после чего Поротикова подтвердила данные команды по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей и 150 рублей с лицевого счета
№***2707 Б. С.А., направив на сервисный номер «900» принадлежащий ПАО «Сбербанк России», полученные коды подтверждения указанных переводов, в результате чего денежные средства с лицевого счета №***2707, принадлежащие Б. С.А. в размере 2000 рублей в 22 часа 54 минуты 6 июня 2024 г. и 150 рублей в 23 часа 11 минут 6 июня 2024 г., а всего в общей сумме 2150 рублей поступили на подконтрольный Поротиковой лицевой счет №***2168 находящийся во пользовании М. Р.Н., тем самым Поротикова тайно похитила, принадлежащие Б. С.А. денежные средства в указанной сумме.

В результате умышленных преступных действий Поротикова умышленно, из корыстных побуждений 6 июня 2024 г. в период с 22 часов 54 минут до 23 часов
11 минут тайно похитила, принадлежащие потерпевшему Б. С.А. денежные средства в общей сумме 2 150 рублей с лицевого счета №***2707 ПАО «Сбербанк России» Б. С.А., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. С.А. материальный ущерб в размере 2 150 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая Поротикова в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия Поротикова при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 6 июня 2024 г. она находилась дома у В. А. по адресу: <адрес>, где также находился ранее ей не знакомый Б. С.А. Они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно около 21 часа В. подала ей сотовый телефон Б., по какой причине она это сделала ей (Поротиковой) не известно. После чего она поехала к своему знакомому Г., который проживает по <адрес>. Находясь у Г., она позвонила своему знакомому М. и попросила номер его банковской карты «Сбербанк России», сказала ему, что переведет ему деньги. М. ей продиктовал номер карты. Она через телефон Б. посредствам смс-сообщений отправила на номер «900» смс с номером телефона М. и указала сумму 2000 рублей. Перевод был выполнен с номера «900» поступило смс-сообщение о переводе. Она данное сообщение из телефона удалила. После чего она попросила М. перевести деньги в сумме 2000 рублей Г. на банковскую карту «Тинькофф» по номеру телефона. После перевода денежных средств Г. ей подал денежные средства наличными в сумме 2000 рублей. После совершения перевода она увидела баланс, который остался на карте, поскольку пришло смс-сообщение о списании и об остатке. После чего она через телефон Б. посредствам смс-сообщений отправила на номер «900» смс с номером М. и указала сумму 150 рублей. После перевода она снова позвонила М. и он ей отдал 150 рублей при встрече наличными. Денежные средства в сумме 2 150 рублей она потратила по своему усмотрению. Вину признает полностью. Причиненный ущерб возмещен (том № л.д.102-105, 109-112, 128-130).

После оглашения показаний, данных Поротиковой на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила их достоверность.

Потерпевший Б. С.А. в судебном заседании показал, что когда он находился в гостях у В., там также находилась подсудимая Поротикова, они все совместно употребляли спиртные напитки. При нем находился сотовый телефон «Хонор», который взяла, как выяснилось позже, подсудимая, и путем перевода похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 2150 рублей. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб подсудимой возмещен полностью, она принесла ему свои извинения, которых достаточно для возмещения морального вреда, между ними достигнуто примирение.

В ходе предварительного следствия потерпевший Б. при его допросах показал, что 6 июня 2024 г. он, В. А. и Поротикова совместно распивали спиртные напитки. При нем находился сотовый телефон марки «Хонор X6» с абонентским номером 89080209916. Около 22 часов Поротикова ушла. После чего он заметил, что отсутствует его сотовый телефон. 10 июня 2024 г. он обнаружил списания в его банковской карты денежных средств. Сама банковская карта всегда находилась при нем. В его сотовом телефоне, которым временно пользовалась Поротикова, установлено приложение «Сбербанк». Всего с его банковской карты было похищено 2150 рублей. В настоящее время Поротикова возместила ему, причиненный материальный ущерб в сумме 2 150 рублей. Также ему возвращен его сотовый телефон, претензий не имеет (том №1 л.д.48-50, 51-53).

После оглашения показаний, данных Б. на стадии предварительного расследования, потерпевший в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель В. Н.В. на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что 6 июня 2024 г. она вместе с Поротиковой и Б. распивали спиртные напитки у нее дома. Около 22 часа Поротикова сказала, что ей необходимо уйти по личным делам, но пообещала вернуться. Так как у Поротиковой сотового телефона не было с собой, она предложила ей для связи взять сотовый телефон Б.. Поротикова взяла сотовый телефон, принадлежащий Б., и ушла. Позже от Б. ей стало известно, что у него с банковской карты совершены переводы денежных средств, в связи с чем он обратился полицию (том №1 л.д.92-95).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой.

В заявлении от 10 июня 2024 г. Б. С.А. просит привлечь к уголовной ответственности Поротикову, которая при помощи его телефона осуществила перевод с его банковской карты денежных средств (том №1 л.д.5).

В ходе личного досмотра от 13 июня 2024 г. у Поротиковой изъят принадлежащий потерпевшему Б. сотовый телефон «Хонор» (том №1 л.д.22).

Согласно выписки по счету банковской карты потерпевшего Б., имеются два перевода денежных средств в инкриминируемый Поротиковой период на общую сумму 2150 рублей на банковскую карту М. (том №1 л.д.63-64).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимой Поротиковой, данные ею на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего Б., свидетеля В., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего Б. и свидетеля В. суд признает их достоверными, поскольку у потерпевшего и у указанного свидетеля с подсудимой каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Поротиковой в тайном хищении имущества Б., поскольку прямо указывает на совершение подсудимой данного преступления.

Так, вина подсудимой подтверждается ее самоизобличающими показаниями, а также показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что путем перевода у него с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2150 рублей. Согласно показаний свидетеля В., она передала подсудимой Поротиковой сотовый телефон Б., с которым последняя ушла. Также вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о списании денежных средств в сумме 2150 с банковской карты потерпевшего путем перевода на банковскую карту М., протоколом изъятия в подсудимой Поротиковой сотового телефона потерпевшего Б., а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимой и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Поротикова тайно похитила денежные средства потерпевшего путем перевода денежных средств на банковскую карту М., распорядилась похищенными денежными средствами Б. по своему усмотрению.

Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размере 2 150 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также выпиской по банковскому счету Б. и не оспаривается подсудимой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Поротиковой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поротиковой преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поротиковой, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что Поротиковой даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Указанные показания признаны судом соответствующими действительности и положены судом в основу приговора. Также суд учитывает, что данное преступление совершено Поротиковой в условиях неочевидности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой Поротиковой обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной. Поротикова в судебном заседании указала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею данного преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля у Поротиковой, а также формирование преступного умысла на совершение указанного преступления. То есть, по убеждению суда алкогольное опьянение, в котором находилась Поротикова, не было как способствующим, так и определяющим, и не находилось в непосредственной связи с совершением инкриминируемого ей деяния.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Поротиковой, ее имущественного положения, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении нее, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Поротиковой преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Поротиковой преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате ее преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимой в связи с заглаживанием последней причиненного Б. преступлением имущественного ущерба и морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Поротиковой, поддержавшей ходатайство потерпевшего, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив Поротикову от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Пшеницыной В.В., участвовавшей на стадии предварительного расследования, а также адвокату Масловой Н.В., участвовавшей в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Поротиковой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Поротикову Александру Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

С учетом задержания Поротиковой А.С. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 13 июня 2024 г. по 15 июня 2024 г., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ей назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Поротиковой А.С. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить Поротикову А.С. от назначенного ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Поротиковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Поротиковой А.С. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 12 050 рублей 85 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор Х6», чехол-книжку, сим-карту, переданные законному владельцу потерпевшему Б. С.А., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора Поротикова А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены Поротиковой А.С. в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2024-012659-02