Решение по делу № 2-261/2019 от 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к Маврову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Маврову А.В. о взыскании страхового возмещения. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 313 рублей 04 копейки.

Определением суда от 05 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении требования мотивированы следующим. 13.06.2010 года в 14ч. 00мин. в г. Красноярске на улице Вавилова, в районе дома № 47, произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение трех транспортных средств, при следующих обстоятельствах. Водитель Мавров А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства- автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 остановившемся на красный сигнал светофора; автомобиль ФИО9., в свою очередь, столкнулся со стоявшим впереди него автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП транспортным средствам ВАЗ- 21140 и «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения. Постановлением от 28.06.2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Маврова А.В. и ФИО11. была застрахована в САО «Надежда»; гражданская ответственность ФИО12 в ОСАО «Ингосстрах».

САО «Надежда» на основании экспертных заключений ООО «Финансовые системы» произвело выплаты ФИО13 на сумму 91 145 рублей 24 копейки и ФИО14. на сумму 68 854 рубля 21 копейка по платежным поручениям № 341 от 04.08.10г., № 625 от 13.10.10г., № 83 от 22.12.10г., № 105 от 01.07.11г.. Ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма в размере 77 686 рублей 96 копеек.

Согласно делу об административном правонарушении, Мавров А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования № от 13.06.10г..

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом приведенных в иске норм права, истец просит взыскать с Маврова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 313 рублей 04 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 969 рублей 39 копеек.

Ответчик Мавров А.В. в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Третьи лица Бевз А.И. и Легоньков А.А. и представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и иследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что факт происшедшего 13.06.10г. ДТП установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину Маврова А.В. в происшедшем ДТП. Так, непосредственной причиной ДТП явилось нарушение Мавровым А.В. требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства- автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15 остановившемся на красный сигнал светофора; автомобиль ФИО16, в свою очередь, столкнулся со стоявшим впереди него автомобилем «Nissan Sunny» под управлением водителя ФИО17 В результате ДТП транспортным средствам ВАЗ- 21140 и «Nissan Sunny» были причинены технические повреждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик, вины водителей ФИО18 и ФИО19. в ДТП суд не усматривает.

В результате происшедшего 13.06.10г. ДТП был причинен ущерб ФИО20 на сумму 91 145 рублей 24 копейки и ФИО21 на сумму 68 854 рубля 21 копейка. Ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма в размере 77 686 рублей 96 копеек. Гражданская ответственность Маврова А.В. и ФИО22. была застрахована в САО «Надежда»; гражданская ответственность ФИО23 в ОСАО «Ингосстрах».

САО «Надежда» на основании экспертных заключений ООО «Финансовые системы» произвело выплаты ФИО24 на сумму 91 145 рублей 24 копейки и ФИО25 на сумму 68 854 рубля 21 копейка по платежным поручениям № 341 от 04.08.10г., № 625 от 13.10.10г., № 83 от 22.12.10г., № 105 от 01.07.11г.. Ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма в размере 77 686 рублей 96 копеек.

Согласно делу об административном правонарушении, Мавров А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования 24 МО № 020969 от 13.06.10г..

Таким образом, судом установлено, что Мавров А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку регресс является обязательством, носящим производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика - САО «Надежда» возникло право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП Маврову А.В..

Таким образом, с Маврова А.В. в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82 313 рублей 04 копейки.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 969 рублей 39 копеек также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Маврову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маврова Александра Владимировича в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежную сумму в размере 85 282 рубля 43 копейки; в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения- 82 313 рублей 04 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины- 2 969 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: