Решение от 25.01.2016 по делу № 22-492/2016 от 11.01.2016

Судья: Галимбиков Е.М. Дело № 22 – 492/16 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 января 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Горулько К.В.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденной Ильичевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ильичевой И.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 05 ноября 2015 года, которым

ходатайство осужденной Ильичевой И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденной Ильичевой И.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦКА Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильичева И.В. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 августа 2012, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 03 августа 2015 года по п. а, б ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 228.1, п. а ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.г. ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст.228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания с 03.08.2012 года, окончание срока 02.10.2017 года. Часть срока по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению - 2/3 с 23.01.2015 года.

Осужденная Ильичева И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 05 ноября 2015 года ходатайство осужденной Ильичевой И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку осужденная характеризуется положительно короткое время, которого не достаточно для выводов о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты, то не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная Ильичева И.В. выразила свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в суд перовой инстанции в ином составе. Указала, что за весь период отбывания наказания, в том числе и нахождения её под стражей с 2009 года она имела 1 нарушение в 2010 году, которое уже погашено, в дальнейшем нарушений не имела, была трудоустроена сразу по прибытию в ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по Приморскому краю, получила профессию «комплектовщик», была признана лучшей работницей, в работе брака не допускала, кроме того она была ответственной за чистоту и благоустройство прилегающей территории к общежитию, отвечала за санитарно-бытовое состояние общежития, принимала активное участие в спортивных и культурных мероприятиях. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания соблюдала, имеет 4 поощрения, характеризуется положительно. В настоящее время состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Просит также учесть, что несмотря на то, что она принимала активное участие во всех мероприятиях как в исправительной колонии, так и в отряде, начальник отряда при аттестации не смог поставить ей положительную степень, в виду короткого времени пребывания в отряде и не изученности ее личности. В течение года она доказала свое право характеризоваться положительно, в связи с чем считает, что в настоящее время цели наказания достигнуты и она имеет право вернуться в общество для нормальной жизни.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Ильичевой И.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ильичева И.В. за период нахождения в следственном изоляторе допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-10 отбывает наказание с 18.03.2013 года. Осужденная имеет основное общее образование, профессию продавец. По прибытию в колонию распределена в отряд № с трудоустройством в раскройно-подготовительный цех в качестве комплектовщика изделий. 01.04.2014 года осужденной был присвоен 2 разряд комплектовщика. Работала с желанием, трудовую дисциплину не нарушала, положительно относилась к повышению своего профессионального уровня, являлась отличником качества. В связи с выездом в следственный изолятор, осужденная была уволена. После отбытия карантина была распределена в отряд № Трудовой стаж составляет 9 месяцев. Имеет исполнительный лист об удержании с нее процессуальных издержек в размере 1650 рублей. За время нахождения в колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. По итогам аттестаций, согласно методических рекомендаций системы социальных лифтов осужденная с 2013 по 2014 года характеризовалась удовлетворительно, вину признавала частично, участвует в общественной жизни отряда. Осужденная сделала положительные выводы, заработала поощрения, поведение осужденной стало устойчивое, принимала активное участие в жизни отряда, с сентября 2015 года характеризуется положительно. В отряде имеет поручение, является ответственной за санитарное состояние общежития. В течении отбытого срока 4 раза поощрялась администрацией учреждения. Находится на обычных условиях содержания. Лояльно относится к представителям администрации, в общении корректна. Принимает участие в благоустройстве жилой секции отряда и колонии. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно. По характеру сосредоточенная, сдержанная, устойчивая. В коллективе осужденных уживчива, не конфликтна, отношение поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи налажены с родственниками. Отношения устойчивые, переписка регулярная, доброжелательная, осужденная пользуется телефонными переговорами, свиданиями. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке. Применению к ней меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признавала частично, неоднократно обжаловала приговор. Согласно заключению администрации колонии осужденная характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии наказания назначенного судом. Целесообразно ее условно-досрочное освобождение.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор с учетом личности осужденной полагали целесообразным ее условно-досрочное освобождение, просили удовлетворить ходатайство Ильичевой И.В.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденная Ильичева И.В. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о том, исправилась ли осужденная, суд учел мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, однако, оценив ее поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденная нуждается в полном отбывании наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ильичева И.В. имела поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, по итогам аттестации за период отбывания наказания только с сентября 2015 года характеризуется положительно, а в период с 27.09.2013 года по 24.09.2014 года характеризовалась удовлетворительно, что свидетельствует о том, что ее поведение не было постоянно стабильным, характеризуется она положительно короткий промежуток времени, в связи с чем, цели наказания не достигнуты. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о ее личности, ее поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Кроме того, считает необходимым отметить, что частичное признание вины, наличие поощрений, указывает на положительные тенденции в поведении осужденной, однако не является достаточным в совокупности с другими данными о ее поведении основанием полагать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденной Ильичевой И.В. не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденной без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░