Решение по делу № 2-4886/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-4886/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                                                   г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к Афанасьеву А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Афанасьева М.А., Афанасьевой Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В <адрес> указанного жилого дома согласно поквартирной карточки зарегистрированы Афанасьев А.В., Афанасьев М.А.. Данное жилое помещение было предоставлено Афанасьевой Т.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 2-х человек. В 1994 г. Афанасьева Т.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.(убыла в <адрес>). Однако ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.А. снова прописалась по данному адресу, а 01.12.2011г. снялась с регистрационного учета (убыла в <адрес>). Согласно актам осмотра указанного жилого помещения от 18.10.2014г. и 11.07.2015г., ответчики по указанному адресу фактически не проживают. Место жительства и работы ответчиков не известно. Следовательно, Афанасьевы выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а, стало быть, утратили право на проживание в <адрес>. Просит признать Афанасьеву Т.А., Афанасьева А.В., Афанасьева М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу Афанасьева А.В., Афанасьева М.А.

    В судебное заседание представитель истца Администрации г. Новый Уренгой – Косухин И.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Афанасьев А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Афанасьева М.А., в судебном заседании иск не признал, суду показал, что проживает в спорном жилом помещении постоянно, интереса к нему не потерял. В связи с вахтовым методом работы, он не всегда бывает в спорном жилом помещении, однако, постоянно производит необходимые оплаты за коммунальные услуги. Его ребенок в настоящее время проживает вместе с матерью в г. Стерлитамаке.

    Ответчик Афанасьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой – Кучерова Ж.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.    В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Постановлением Администрации ЯНАО № 91 от 21.03.1994 года «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой» <адрес> передан в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 13-15).

Как установлено в судебном заседании <адрес> была предоставлена Афанасьевой Т.А. на основании ордера от 18.01.1989г. на состав семьи из 2-х человек, включая сына ФИО1 (л.д. 7).

Согласно справке о зарегистрированных от 14.07.2015 г. и карточке прописке, в <адрес> проживали и были зарегистрированы: Афанасьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Афанасьева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.06.1994г. Афанасьева Т.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (убыла в г. Стерлитамак). ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.А. снова прописалась по данному адресу, а 01.12.2011г. снялась с регистрационного учета (убыла в р. Башкортостан, г. Стерлитамак).

На основании постановления Мэра г. Новый Уренгой от 14.04.2000 года № 470 «О признании жилых домов: <адрес>, аварийными и непригодными для проживания» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 16).

Постановлением заместителя Главы Администрации г. Новый Уренгой от 11.06.2014 г. № 160 <адрес> включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 г.г. (л.д. 17-18).

В соответствии со справкой от 17.12.2015 г. № 33, выданной ООО «Центргазэнергоремонт» Афанасьев А.В. работает вахтовым методом в ООО «Центргазэнергоремонт» водителем автомобиля 1 класса филиала Северэнергогаз с 18.10.2006 г. по настоящее время.

Из показаний ответчика Афанасьева А.В. следует, что у него нет другого постоянного места жительства, где бы он мог проживать на законных основаниях. Занимаемое им в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на основании ордера № 3674, выданного Афанасьевой Т.А. на основании решения исполкома Новоуренгойского городского совета от 23.11.88г..

Следовательно, ответчики Афанасьев А.В. и Афанасьева Т.А., вселившиеся в спорное жилое помещение по ордеру установленного образца по основаниям, установленным действующим жилищным законодательством, приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Несовершеннолетний сын ответчика Афанасьева А.В. – Афанасьев М.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи своего отца.

То обстоятельство, что при обследовании спорного жилого помещения ответчики не присутствовали в квартире, вызвано вахтовым методом работы ответчика Афанасьева А.В.

Факт оплаты ответчиком Афанасьевым А.В. коммунальных услуг, поставляемых в спорную квартиру, подтверждается справкой от 11.12.2015 г., выданной ОАО «УЖК» и не отрицается стороной истца.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах следует признать, что ответчики не прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, что ответчики приобрели право постоянного пользования каким-либо другим жилым помещением, кроме спорного.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии данных о наличии у них другого законного места жительства не является основанием для лишения их права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Новый Уренгой к Афанасьеву А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Афанасьева М.А., Афанасьевой Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья:                                                 Серова Т.Е.